Предлагаю всем высказаться по поводу того, возможно ли в принципе изменить жизнь в стране к лучшему для большинства людей, если на пост президента будет избран достойный человек. Выборы не за горами.
Сразу хочу сказать, что, на мой взгляд, это не просто вера в доброго царя. Любой президент. Первый указ – землю – крестьянам, фабрики – рабочим, богатства всех олигархов – народу! За такого человека и в бой пойти не приводит с собой свою команду. Представьте, что избран НАШ человек стыдно и не горько!
Кстати, главное – до минимума свести махинации на выборах. Вот простой пример. Вчера смотрел по НТВ «К барьеру» с Анпиловым и небезызвестным (очень неуважаемым и, прямо скажем, ненавидимым мной) Мишей Веллером. Так вот, В ДВА С ЛИШНИМ РАЗА БОЛЬШЕ телезрителей ПОДДЕРЖАЛИ точку зрения АНПИЛОВА, который отсаивал достоинства брежневского правления. И это при том, что подавляющая часть звонивших – вроде бы демократические москвичи… Вроде бы демократические… так как вы думаете, какое действительно соотношение голосов на выборах. Своих наблюдателей, строжайший альтернативный подсчет голосов ПО ВСЕЙ РОССИИ – и результат может быть для нынешней камарильи неутешительный. Бороться и искать, найти и не сдаваться!

" Не хочу опять тягомотину про Троцкого разводить, но вот что интересно - какие черты характера понимаются вот под этим словом "иудушка"? Напишите, пожалуйста."
================================
А я бы отсоветовал Стрельцу отвечать на этот и подобные вопросы в публичной дискуссии. Недосказанность тут скажет своим больше, чем противникам, а попытка объясниться скажет противникам больше о своих, чем о Троцком.
Впрочем, у каждого своя голова за плечами :-)

Ильич сравнивал Троцкого с литературным персонажем "Иудушкой Головлёвым" из сатирического романа Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы". Роман, однако, вовсе не об иудеях или иудаизме. "Иудушкой", по сюжету романа, прозвала главного героя его тётушка. Сызмальства ребёнок отличался лицемерием, склонностью к "нечестной игре". Именно это и ставил в вину Троцкому Ленин - образно сравнивая его с героем хорошо известного в те времена литературного произведения.

Все слово "Иудушка" понимают примерно одинаково. это не "дурак" и "дурачок" межу которыми, как говорили герои "неподдающихся" большая разница. Троцкисты видимо думают, что "Иудушка" - это означает "мой лучший другу".

Но ясно же, что обозначает это, почти всегда примерно одно и то же.

Да, Сатурн, согласен. Просто я веду к тому, что только острый политический кризис способен по настоящему отделить зерна от плевел. А весь этот политический символизм, который мы сегодня имеем - только следствие потрясающей теоретической незрелости современного оппозиционного движения.
Стрельцу.
Вы иудушку понимаете неправильно :) Почитайте Салтыкова-Щедрина, "Господа Головлевы", Ленин имел в виду именно персонажа из этого произведения, намека на национальность не было и быть не могло в принципе.
Из последних разногласий Сталина с Лениным:
Национальная политика (опасность возрождения великодержавного шовинизма), в частности дело "грузинских уклонистов", критика Лениным работы Рабкрина, который незадолго до того возглавлял Сталин, ленинское завещание в котором он рекомендовал заменить Сталина на посту генерального секретаря. Как вы видите, дело совсем не только в ссоре с Крупской, на которую ссылаются как на главную причину того, что Ленин разорвал со Сталиным отношения, хотя эта ссора несомненно сыграла свою роль. И в то же время никак нельзя игнорировать сближение Ленина с Троцким, которое произошло перед его смертью.
Вы знаете, понятие "ладить" ведь может нести и положительную и отрицательную нагрузку. Ладить с крупной личностью может и и человек сам не обладающий выдающимися качествами. Напротив, столкновение двух сильных личностей может высекать искры, да еще какие. Важно рассматривать проблему целиком, в ее развитии, в историческом контексте.
А какие личности вы считаете известными и уважаемыми? Скорее всего это российские деятели, верно? Но здесь небольшой подвох, вы ведь знаете, какая компания развернулась против Троцкого и троцкистов, после его отстранения от власти. Под ее давление попали многие литераторы, политики и т.д. С другой стороны Троцкий никогда не сосредотачивал в своих руках столько власти, сколько Сталин. Поэтому ваше ограничение "от власти отодвинули" мне кажется не совсем обоснованным. Тем более тот же Джон Рид, умер до этого периода, но разве его мнение от этого перестало быть интересным?
Ну ладно, начнем:
Роза Люксембург: "Ленин и Троцкий со своими друзьями были первыми, которые подали пример мировому пролетариату. Они и сейчас еще остаются единственными, которые могут воскликнуть вместе с Гуттеном: я дерзнул на это!""

"Мнение, которое кто-то хотел бы разбить вдребезги, - это мнение, подходящее для нас. Мнение нельзя разбить вдребезги, такие попытки лишь задерживают рост разума ... Очевидно, что из размышлений Троцкого можно многое почерпнуть"
Че Гевара

"Но было ли все это проведено в Красной Армии, сомневаюсь. Я, как с малых лет военный, за эти годы страдал развалом армии, надеялся опять восстановить се на началах строгой дисциплины, пользуясь красноармейскими формированиями. Я не допускал мысли, что большевизм еще Долго продержится. В этом я ошибся, но я ли один?Убежден, что многие, помогавшие Троцкому воссоздать русскую армию, хотя бы она и называлась "Красной", Думали так же, как и я". (Брусилов А. А. Мои воспоминания. 2-я часть // Военно-исторический журнал. - 1989, № 10. - С. 72.)

"Те немногие кадетские и вообще буржуазные газеты, какие ещё продолжали выходить, относились ко всему происходившему со спокойной иронией, как бы презрительно говоря всем прочим партиям: «А что мы вам говорили?». Влиятельные члены кадетской партии всё время вертелись вокруг городской думы и Комитета спасения родины и революции. В целом буржуазия помалкивала, выжидая своего часа, который, казалось ей, был недалёк. Быть может, никто, кроме Ленина, Троцкого и петроградских рабочих и простых солдат, не допускал мысли о том, что большевики удержат власть дольше трёх дней…"
Джон Рид. "10 дней, который потрясли мир". Кстати, советую почитать, эта книга лежит здесь, на этом сайте.

Иосиф Сталин: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому("Правда" No 241, 6 ноября 1918 г.)"

Владимир Ленин:
"Можно ли поверить хоть на минуту в добросовестность того сообщения .. что Троцкий, бывший председатель Совета рабочих депутатов в Петербурге в 1905 году, революционер, десятки лет отдавший бескорыстной службе революции, -- что этот человек имел связь с планом, субсидированным "германским правительством"? Ведь это явная, неслыханная, бессовестнейшая клевета на революционера!" (Правда, No 34).

"Дорогой Лев Давыдович! Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня перечесть ему это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у В

"Дорогой Лев Давыдович! Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня перечесть ему это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у В. И. к Вам тогда, когда Вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти.
Я желаю Вам, Лев Давыдович, сил и здоровья и крепко обнимаю."
Н. Крупская

"Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен. Ленин как нельзя более приспособлен к тому, чтобы, сидя на председательском кресле Совнаркома, гениально руководить мировой революцией, но, конечно, не мог бы справиться с титанической задачей, которую взвалил на свои плечи Троцкий, с этими молниеносными переездами с места на место, этими горячечными речами, этими фанфарами тут же отдаваемых распоряжений, этою ролью постоянного электризатора то в том, то в другом месте ослабевающей армии. Нет человека, который мог бы заменить в этом отношении Троцкого.
Когда происходит истинно великая революция, то великий народ всегда находит на всякую роль подходящего актера, и одним из признаков величия нашей революции является, что Коммунистическая партия выдвинула из своих недр или позаимствовала из других партий, крепко внедрив их в свое тело, столько выдающихся людей, как нельзя более подходящих к той или другой государственной функции.
Более же всего сливаются со своими ролями именно два сильнейших среди сильных - Ленин и Троцкий." (http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=13538)
Луначарский.

Антони Грамши (1926 г.):
«…товарищи Зиновьев, Троцкий, Каменев в большой мере способствовали нашему формированию в революционном духе, порою весьма энергично и сурово поправляли нас, были нашими учителями». (Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 143, 144).


"Идеальный, законченный тип человека"
Сергей Есенин.

Ну пока, наверное хватит.

"намека на национальность не было и быть не могло в принципе".

Боже упаси, вы меня не так поняли. Я имел в виду Иуду как предателя, поскольку не читал данное произведение, хоть Ленин и атеист, но это имя нарицательное, и аналогично с "политической проституткой". Ленин был явно далек от намеков на национальность. Здесь намек скорее на подлость и недоверие, а не еврейское происхождение. Головлевых почитаю, мне вообще-то Щедрин очень нравиться. Но на сколько я понимаю разница-то все-равно не большая.

На остальное отвечу потом, начальство ругается.

Мимолетом узрел цитату.
Согласен на все 100. Я сам немного Троцкого почитал, есть не мало интересных мыслей, но я имел в виду оценки характера и порядочности Л.Д. С тем что он с головой я, кажется, никогда не спорил. И с тем что в мировом ком движении, он занимает свое давольно значительное место не спорил. Я говорю о человеческих качествах, которые мне как и большенству в нем противны.

субъективизация исторического знания,
концентрация внимания на личностных моментах, зачастую мимолетных, - это и есть "совеременный" подход к управлению общественным сознанием. Особенно помогает такой режиссуре знание реакции управляемой публики.
Играйте в реакцию, это весело и полезно, но не заигрывайтесь, а то и свои запутаются :-)

Вот насчет порядочности, должен заметить, что Троцкий - редчайший пример исключительной для политика интеллектуальной честности. И часто именно она его подводила. В дискуссиях он никогда не опускался ни до клеветы, ни до фальсификаций. Хотя безукоризненным его путь я бы не назвал. В какие-то моменты его одолевали сомнения, нерешительность, неуверенность в своей правоте, и он как-то фаталистично полагался на судьбу.
Подлый и нечестный человек, в первую очередь заботился бы о своем благополучии, участвовало в борьбе за власть не чураясь никаким методами. Вы же, если повнимательнее изучите его биографию, увидите, что он бился открыто, и не практически не пользовался теневыми методами для укрепления своих позиций. Позволил сместить себя с должности председателя реввоенсовета, починяясь большинству позволял смещать с ключевых постов своих сторонников, брезгливо отстранялся от заседаний Политбюро, демонстративно углубляясь в чтение французских романов.
Если вспомните, Брандлер, руководитель германской ком партии в 1923-ое году предложил Политбюро, отпустить Троцкого для руководства немецкой революцией. Троцкий уставший от борьбы с триумвиратом Сталина, Зиновьева и Каменева, просил ЦК отпустить его, в качестве "рядового солдата". Триумвиры отказали. Неужели не видно явного сходства с судьбой Че, который оставив завоевания кубинской революции отправился сначала в Конго, а потом и навстречу своей гибели - в Боливию.
И все-таки, Стрелец, вам стоит поподробнее изучить борьбу внутрипартийной оппозиции. Посмотреть какие методы использовались сторонами, немного почитать газеты того времени, поразбираться в политической ситуации.
Парадоксально, но противники Троцкого часто знают о его выдуманных ошибках меньше, чем о настоящих.
И еще кое-что о "большинстве". Попробуйте поискать в интернете его биографии. Их будет много разных, написанных разными людьми. Наложите их друг на другу и самые крупные и бесспорные факты наложаться друг на друга, как два идентичных ренгентовских снимка. Попытайтесь представить, каким был этот человек. его моральные качества.
А самое главное - постаратесь понять, что не бывает на свете только черного и только белого. Оч. мало вещей укладываются в приципы "или-или". Сталинский период можно воспринимать по-разному, но очень важно, чтобы эмоциональное отношение к нему, неважно, положительное или негативное не мешало нам анализировать его и делать выводы применимые к современности.
В конце концов наша задача - день сегодняшний. И ругаться по поводу значение тех или иных личностей, на мой взгляд не совсем верно. Лучше выявлять общее, общие позиции, общие задачи, общие методы.

Что нелицеприятные с точки зрения порядочности факты встречаются в биографии Троцкого, например отрицание им факта существования завещания Ленина в "Правде" (впрочем написанной под давлением Политбюро). Но при анализе массы такого рода поступков в биографиях политиков, мы приходим к пониманию того, что концентрация их у Троцкого весьма незначительна.
Мне, например, одинаково неприятны мухинское изложение истории или гипертроцкистские перлы, вроде "Троцкий делал революцию, пока Ленин отсиживался" и т.д. Надо уходить и от того и от другого. На первом месте - честность, только она способна дать нам верное представление о мире и сделать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы.

Ну, цитаты слабые, хотя кое что принимается. Заявленным изначально требованиям соответствуют, на сколько я понял, только две. (Иностранные или нет, не важно. Важно, только время высказываний и насколько знаком был автор высказывания с Троцким)

«В дискуссиях он никогда не опускался ни до клеветы, ни до фальсификаций»

Да??? На все сто уверенны? За дискуссии не скажу, но писал он иногда на своих противников такие пасквили (например, он никак не мог знать, что Сталин любил мучить животных даже если бы так и было), а уж, сколько он ссылался на то, что ему якобы кто-то что-то рассказал и верьте ему на слово, пожалуйста…
Ну ладно это у всех, хоть иногда, но бывает.

О ссоре с Крупской и сближением Троцкого с Лениным под конец:
Вообще кое в чем Сталин действительно Троцкому уступал. Он, например, всю жизнь дружил с Лениным и видя его близкую кончину, нет бы подлизнулся бы к вождю, чтоб в приемнички сходу протиснуться, так не сообразил, не сдержался и с его женой конфликтовать начал.
Толи дело быть с вождем не в ладах, а когда тому шаг до могилы остается неожиданно дружбу завести.
Не, я ВОСХИЩАЮСЬ соображалкой!

«А самое главное - постаратесь понять, что не бывает на свете только черного и только белого. Оч. мало вещей укладываются в приципы "или-или". Сталинский период можно воспринимать по-разному, но очень важно, чтобы эмоциональное отношение к нему, неважно, положительное или негативное не мешало нам анализировать его и делать выводы применимые к современности.
В конце концов наша задача - день сегодняшний. И ругаться по поводу значение тех или иных личностей, на мой взгляд не совсем верно. Лучше выявлять общее, общие позиции, общие задачи, общие методы».

Ответьте на мои выпады в адрес Троцкого, и я не скажу вам на это больше никакой гадости о нем, (если только вы попутно Сталина не пнете). Я Троцкого действительно считаю умным человеком, но на будущее обещаю, что если со стороны сторонников Троцкого будут регулярно появляться пасквили в адрес Сталина, лично я приложу все усилия, что бы через какое-то время появлялось нечто похожее в адрес Троцкого с самыми худшими отзывами о нем известных людей. Давайте уважать друг друга. А то ведь НЕ ПРИЯТНО, ПРАВДА???

«почему не реагируют сторонники?»

Если говорить за «нашего брата», то зачастую просто руки не доходят. У нас активно ищут сторонников умеющих что-то делать, а когда они сами приходят, внимание на них, не обращается (ну вы понимаете о чем я). Например, у нас есть много людей, способных писать ироничные, колкие статьи. У таких, гораздо сложнее идут научные вещи с серьезным анализом и цифрами. Думаю, вы бы написали такую статью и хорошего качества, но получается, что вы сам по себе, а писать такие статьи дают тем, кому они явно не близки.
Есть разные стили повествования, один читает научную статью о нашей неправильной экономике, а другому подавай анекдот на эту же тему. Нужно бывает, в принципе, и то и другое.
Я говорю, все упирается в организационную работу.
В остальных случаях вам просто не хватает рекламы.

«своя инфраструктура, в которую можно попасть лишь определенным путем»

Если вы о КПРФ, то сюда можно попасть только случайным путем. Благодаря удивительно бездарной работе на этом направлении. Ну, я говорю организация работы типа: «Приведи двух новых коммунистов и получи почетную грамоту за хорошую работу с населением»! Такой своеобразный конкурс, кто больше приведет. Я в поддавки играю. За полтора года никого не привел. Потому что это бред, надо нормально организовывать работу, а не клянчить все время чего-то.

Чем для вас цитаты Люксембург или Ленина о Троцком хуже цитат Черчилля о Сталине? Вы попросили цитаты, я вам их предоставил. Получается, что вы уважаете только двух из представленных вам людей. Впрочем, я предпреждал, что это пинг понг. И толку от него не будет. Надо говорить о конкретных политических ситуациях.
Цитату из Троцкого о Сталине, мучившем животных, плиз. Ну, чтобы не искали, приведу сам:
"Coco отличался горячей любовью к природе, но не
чувствовал привязанности к ее живым существам. Сострадание к людям или
животным было ему чуждо: "Я никогда не видел его плачущим". "
Во-первых Троцкий в этом отрывке пересказывает Иремашвили, во-вторых о мучениях животных нет ни слова. Может быть вы имели в виду какую-то другую цитату? Тогда приведите ее плиз.
О ссоре с Крупской: так, значит по содержанию разногласий Ленина со Сталиным сказать больше нечего?
Кстати, своей близостью с Лениным Троцкий не воспользовался, На 12 съезде у не были все возможности покончить с триумвирами, оперевшись на Ленина, но он этого не сделал. Ленинские заметки, направленные против политики Сталина он не опубликовал на съезде, великодушно пойдя на компромисс. За что впоследствии и поплатился.
Кстати, кто обманул Троцкого с похоронами Ленина? Не напомните?
Пасквилей в сторону Сталина я не писал. Я опираюсь на факты. Отметьте, что я пока практически не поднимал тему фальсификаций и клеветы со стороны Сталина в адрес Троцкого. В отличии от вас.

добивает просто позиция. Вот ув. Сатурн пишет. что, по мысли Платонова, кою он логчески развил, "Сталин возглавил ВОССТАНОВЛЕНИЕ русской великодержавности. Сталин, таким образом, предстаёт самым величайшим героем БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ.". во ребята. каково! То есть если ты выступаешь за русскую великодержавность, то ты отнюдь не коммунист, а самый настоящий белый! говорит это Сатурн и удивляется -вот, мол, до чего платонов и прочие мухины дошли.
Да, Сталин был русским. если не по крови, то по духу. Это раньше он, по словам Аллилуевой, "был грузином". Да, Сталин подинмал тост за "великий русский народ", который считал "самой выдающейся нацией Советского Союза". Да, Сталин перестрелял интернционалистов типа бухарина и прочих сокольниковых-бриллиантов. Да, Сталин прикрыл лавочку коминтерна. да, Сталин ввел офицеров и генералов, надел нам погоны. Да, Сталин вернул нам Пушкина и Кутузова, Суворова и Невского.
А Саутрн удивляется, удивляется. Никогда вы не поймете того просто факта, ув. Сатурн, что СТАЛИН - ЭТО НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАМЯ. тут не суть важны политические пристрастия - это чепуха. патриотизм, то бишь любовь к Родине, верность своему народу, державничество - вот что привлекает в Сталине и коммуниста, и антикоммуниста. У русских людей, по идее, одна партия - ЭТО РУССКИЙ НАРОД.

"Никогда вы не поймете того просто факта, ув. Сатурн, что СТАЛИН - ЭТО НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАМЯ."
===========================================================
А при Сталине говорилось, что Сталин - вождь мирового пролетариата, светоч всего прогрессивного человечества и великий интернационалист!

Интересная подмена понятий...

Ничего не имеем против мирового пролетариата.

«по содержанию разногласий Ленина со Сталиным сказать больше нечего»
Да нет, бывали разногласия, просто ссора с Крупской была одна из главных причин ссоры с Лениным.

Далее:
«я пока практически не поднимал тему фальсификаций и клеветы со стороны Сталина в адрес Троцкого»
Нет, не поднимали, вы просто сказали о Троцком:
«Он никогда не опускался ни до клеветы, ни до фальсификаций» насчет чего у меня есть некоторые сомнения.

Вообще такие вещи: «Сострадание к людям или животным было ему чуждо» - это личная оценка, без фактов, но призванная создать у читателя вполне определенное впечатление о человеке.
Уважаемый, даже если я обознался, насеет крутизны заявы, хотите сказать у Троцкого не было высказываний круче? Троцкий просто молодец, он все гадости умудрялся говорить намеками или ссылаясь на других. В этом отношении нынче господствует его школа пропаганды и еще одной личности из рейха.

«Социалист- революционер Верещак, близко сталкивавшийся с Кобой в тюрьме, рассказал в 1928 году в эмигрантской печати, будто после исключения Иосифа Джугашвили из семинарии директор получил от него донос на всех его бывших товарищей по революционному кружку»
(ссылка на трете лицо, причем из эмигрантской печати. Очень объективная оценка, «демократы» только так и делают)
ЛД Троцкий «Сталин. Опыт политической биографии» видимо вы это читали.

Трудно привести цитату, потому как Троцкий был умен и прямо не писал, но в собр. статей «Портреты революционеров» идет явный намек на то, что Сталин отравил Ленина, причем, когда тот начал выздоравливать. Только это выглядит как предположения Троцкого (Действительно честно и никакой клеветы. Соображалке, опять таки, отдаю должное. Т. Хрущеву в этом отношении до него очень далеко. этого на каждом слове ловить можно.)
Там же описано во всех подробностях как Сталин практически материл Ленина узнав о завещании. (видимо он это делал в присутствии Троцкого, раз тот все знает)

«На вечеринке не то у Ворошилова, не то у Горького, (это Троцкий точно не знает) Аллилуева осмелилась выступить против Сталина, и он ее публично обложил по матушке (а это он точно знает). Придя домой, она покончила самоубийством».
«Сталин. Опыт политической биографии»

Мне дальше эту пакость искать в лом. Извините.

Но вы не волнуйтесь Троцкий не единственный такой «честный» и «объективный», хотя в известную поговорку попал. И он конечно писал с умом стараясь что-то сказать положительное о Сталине, но не значительное, типа того, что тот в школе способным был. Захар, что спорить об этом, когда даже сами троцкисты порой признают, что Троцкий писал умно про революцию, но о Сталине он напрасно начал писать.

Ну, давайте дальше раз на компромисс не согласны. Это уже любопытно. Я например согласен не трогать Троцкого, даже если вы про него хорошо напишите, но при этом Сталина не обделаете. Вы нет.
Жду дальнейших возражений.

"Если говорить за «нашего брата», то зачастую просто руки не доходят. "
=======================================
С одной стороны едва ли не каждый оппозиционер понимает, что выход к свету пока не найден, как идейно-теоретический, так и практический. Ценой не слишком больших усилий "перетереть" в интернете некоторые интересные подходы - довольно заманчиво, особенно для думающих людей.
С другой стороны - недосуг и не хватает рекламы.
Не видите ли Вы здесь противоречия?
Да по принципу "прочел интересное - сообщи другому" никакой рекламы не нужно. И вообще, не кажется ли Вам, что реклама - это совсем другой механизм, прямо противостоящий тому, о чем мы говорим? Дело не в хозяевах рекламы, а в самом принципе ее функционирования. А?