Разрушение Советского Союза и разные фазы введения капитализма в пост-советской России проходили под эгидой сменяющихся идеологем, различные элементы которых властями постоянно то выпячивались, то, наоборот, затенялись. Мне хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями по этому поводу.

Грубо говоря, весь период разрушения СССР и замены социализма капитализмом можно разделить на три периода (в дальнейшем возможна кристаллизация и новых периодов). Каждому из этих трёх периодов соответствует определённая доминирующая идеологическая конструкция, при помощи которой власть осуществляла политические и экономические действия и при помощи которой она оправдывала эти действия перед лицом народа.

Особый интерес вызывает то, что каждая из новых идеологем вызревала в период доминирования старой идеологической конструкции и как бы представала перед этой старой конструкцией в качестве оппозиционной, альтернативной. Вполне разумно предположить, что режиссура идеологического манипулирования предполагает ОДНОВРЕМЕННОЕ развитие и внедрение как доминирующей идеологемы, так и оппозиционной (то есть, ПСЕВДО-оппозиционной), которая готовится заранее в качестве замены доминирующей, но теряющей эффективность влияния, конструкции. Давайте проследим ход этого процесса.

Первый этап демонтажа СССР и социализма приходится, естественно, на горбачёвскую перестройку (1986/87 - 1991). Оппозиционная альтернативная идеологема, при помощи которой достигалась первая стратегическая задача контрреволюционеров, появилась в форме "социализма с человеческим лицом" и "нового мышления". Занятно, что для первых ударов по зданию социализма понадобилась не ОТКРЫТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ идеология, а именно некая утопично-популистская СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ модель. Советский народ не мог клюнуть сразу на открыто про-капиталистическую идеологему - к ней его нужно было подготовить.

Уверенность в идеалы и осуществимость "социализма с человеческим лицом" стремительно падала по мере того, как реальность перестроечной политики приводила к результатам ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ тому, что было декларировано на официальном уровне. Но архитекторы контрреволюции уже заранее готовили НОВУЮ идеологическую конструкцию, которая должна была как бы подхватить дело старой идеологемы и стать прикрытием следующего этапа великого передела. Этой идеологемой стало "строительство нормальной рыночной экономики" и революционная перекройка моральных ценностей. Это уже второй этап, этап "ельцинизма" - 1992-98 гг.

Идеология "рыночных реформ" вызрела в чреве распада идеологии "социализма с человеческим лицом" и была умело инкубирована политическими режиссёрами и в нужное время заменила отработавшую старую идеологию. Разуверившись в одной лжи, народ бросился к другой, новой лжи, которая уже заранее была для него подготовлена. А процесс шёл.... Мавр делал своё дело...

В период господства идеологии "рыночных реформ" создавались и активно поддерживались ряд "оппозиционных идеологий", которые НА ТОТ МОМЕНТ были властью невостребованы, но держались её в своеобразном политическом подвале для вбрасывания в общество по мере завершения того этапа передела общества, который мог проходить только под эгидой старой идеологемы. Одной из важнейших таких "оппозиционных" идеологем был просто взрыв теоретизирования проблем российской державности, национальной идеи, национал-патриотизма. Разочарование (естественное и предсказуемое) большинства населения в идеалах "демократии" и "свободного рынка" нужно было канализировать в определённое, отвечающее интересам нового этапа контрреволюции направление.

Третий этап контрреволюции, таким образом, - это замена идеологемы "рыночных реформ" тщательно просеяной идеологемой "великодержавничества", которая, как я уже заметил, выводилась в 90-е годы, но находилась в тени, а с приходом Путина к власти стала потихоньку заменять собой дискредитированное "рыночничество". Любопытно сейчас смотреть, как всякие "аналитики" и журналисты, запятнавшие в 90-е годы себя откровенной поддержкой ельцинского режима и затравливания лево-патриотической оппозиции, СЕЙЧАС фактически повторяют то, что ещё 10-15 лет назад говорили представители этой оппозиции. Михаил Леонтьев, один из наиболее талантливых прокремлёвских демагогов, сейчас (в 2008 г.), например, говорит о том, что происходило в 90-е годы в стране, примерно в тех же терминах, что тогда использовались левопатриотической оппозицией (о приватизации, о финансовом хаосе, о "контролируемой анархии", о влиянии Запада и проч.) Но вот досада: ГДЕ ЖЕ ОН БЫЛ ТОГДА? Почему те, кто сегодня рвёт и мечет по поводу предательства национально-государственных интересов режимом Ельцина, ТОГДА, т.е. в 90-е годы, не выступили против этой политики?

"Вася, мне кажется, что в этом случае Вы несколько НЕДОоцениваете субъективный фактор в истории зарождения и распространения рыночной экономики и, одновременно, ПЕРЕоцениваете этот фактор в наше время..."
===========================
Где количество переходит в новое качество? Да, тут нет очевидной точки. Некоторые даже разрушение СССР считают не исторической вехой, а так, прикольным пунктиком исторического процесса, не сравнимым по важности с такими моментами, как разрушение берлинской стены и как ее сооружение в свое время.
Но есть моменты бесспорные, связанные с субъектностью и управлением, относительно этих моментов переход в новое качество заметен, хотя и размазан во времени и, пуще того, размазывается намеренно.

"Вася, не кажется ли Вам, что Вы в какой-то степени требуете от людей какой-то прозорливости, которая могла бы появиться только пост фактум, только в результате извлечения уроков?"
========================================
Есть одна закавыка, поперечная Вашей постановке вопроса.
Эта закавыка - НАБЛЮДАЕМЫЙ ВСЕМИ многолетний период замалчивания сути событий, намеренный вакуум исследований и анализа, забиваемый антисоветским враньем.
Ежели победа антикоммунистов столь очевидна, неизбежна, бесспорна, неотвратима, так чо врать и изворачиваться столько лет?
Спросу нет?
Вот именно.

"Ежели победа антикоммунистов столь очевидна, неизбежна, бесспорна, неотвратима, так чо врать и изворачиваться столько лет?"
==================================================================

Вася, Вы тут всё в одну кучу смешали.

Если Вы посмотрите начало этой ветки, то увидите, что я целиком и полностью отдаю себе отчёт в том, что разрушение социализма - процесс длительный и МНОГОЭТАПНЫЙ. Каждый из этих этапов проходит под эгидой определённой идеологемы. Каждый из этих этапов заканчивается т.н. "разочарованием". Каждое такое "разочарование" преднамерено направляется на стезю очередной, заранее культивируемой идеологемы.

Архитекторам передела было совершенно понятно, что сразу после введения капитализма в России, возникнет опасность "коммунистического реванша". Они об этом и публично говорили много раз. Миф всеобщего рыночного процветания, таким образом, мог быть политически безукоризненным и эффективным ТОЛЬКО в период самого откровенного развала - 1988-92 гг. До этого он не был настолько сильным и, соответственно, после. Жонглирование идеологемами - дело тоже не простое. Здесь нужна гибкость, изворотливость и чёткое понимание политических приоритетов.

Теперь вот о чём. Вася, у Вас часто встречается термин "враньё" (например, "антисоветское вранье"). Мне кажется, что такой термин заменяет более тонкий анализ некой простой эмоциональной отмашкой. Я согласен, что враньём является намеренное искажение фактов или же сознательное искажение чьей-либо позиции. Здесь всё верно - полностью согласился бы с Вашей оценкой. Но ведь существовали и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ противники СССР и социализма, то есть люди, которые не разделяли (по той или иной причине) базовые морально-этические принципы, на которых покоился социализм. Их анти-советизм принципиален и часто довольно последователен в рамках их же базовых установок. Думаю, что ТАКИЕ анти-советские позиции вряд ли стоит называть враньём. Это не враньё, а открыто враждебная социализму позиция.

"Их анти-советизм принципиален и часто довольно последователен в рамках их же базовых установок. Думаю, что ТАКИЕ анти-советские позиции вряд ли стоит называть враньём. Это не враньё, а открыто враждебная социализму позиция."
=============================
Если Вы полагаете, что этот термин определен не во всех системах морально-этических координат, то Вы сильно ошибаетесь.
Когда я говорю "вранье", то имею в виду намеренное искажение имеющихся сведений при передаче их другим лицам, в том числе непринятие мер, предотвращающих искажение или искаженное восприятие.