Из сообщения РБК:
"Министр обороны США Роберт Гейтс призвал Турцию вывести войска из северного Ирака в ближайшие дни... Министр подчеркнул необходимость помнить о суверенитете Ирака..."

ПОДЧЕРКНУЛ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОМНИТЬ О СУВЕРЕНИТЕТЕ ИРАКА

Уж чья бы корова мычала!

\Бесспорно. И судя по всему, украинские СМИ не сильно им уступают. Однако, голова на что-то дана и неплохо бы ее использовать. \
Не совсем верно. У нас есть СМИ, очень напоминающие русские (напр. канал "Украина"), но количество и разновекторность разных электронных и компьютерных ресурсов позволяют достаточно точно уяснить себе любую ситуацию. Надо только разбираться где чей ресурс :) Ну, а верить прессе без оглядки вообще нигде нельзя. Это нонсенс даже для запада.

Извините, на эту часть поста вчера не ответил, пропустил. Так вот...
\Пересмотр истории - это нонсенс. Может быть углубление исторических знаний, развитие осмысления и уточнение каких-то явлений на основе изучения ранее неизвестных документов. Концептуальных изменений тут быть не может, для этого нужен объем вновь обнаруженных документов, сопоставимый с собранным за все предыдущее время. И не имеет значения для историка- исследователя - вчера, год, десятилетие или век назад происходили события. Историческая истина инвариантна по отношению к сроку давности событий. Так что любой "пересмотр" - брехня, отрабатывание придворными "историками" заказа, ничего не имеющего общего с наукой. У в принципе нас то же самое, так что и вы и мы в одном дерьме вынуждены барахтаться. Лишь содержание заказа различно, но с точки зрения самого подхода к истории (лжеистории) это непринципиально.\

Вы не правы. Пересмотр как раз неизбежен. Назовите его уточнением, если Вам режет ухо слово, но он действительно неизбежен. При чем при любом обществе, даже самом демократическом. Ведь кроме цензуры существует еще самоцензура. Человек, пишущий о недавней истории, а особенно участник событий - всегда максимально пристрастен. Да и материалы тоже не так просто собрать по горячим следам. Естественно, издалека все события видятся иначе. Впрочем, и там автор пристрастен (без этого истории вообще не бывает, такая уж наука), но все же "маневр" у него больше. Да и в плане использования в насущной политике древняя история обычно менее задействована, чем более близкая. Ну, а если говорить о каких-то глобальных процессах, то их вообще можно разглядеть только издалека.
В советской истории все это только более гипертрофировано из-за бывшего официоза, тотальной порчи архивов и шатаний в крайности. Но это не есть что-то уникальное само по себе, как я уже выше писал.

"Если говорить о политике - то нет, сейчас различия уже очень существенные."
=============================================================

О чём Вы говорите, тов. Ланселот? Какие СУЩЕСТВЕННЫЕ различия? Украинский режим совершенно не заинтересован в дестабилизации ситуации в России или же в начале серьёзной ценовой атаки российских компаний на экономику Украины. Москва тоже абсолютно не заинтересована в дезинтеграции Украины или же в откровенном изгнании российского капитала из украинской экономики, хотя и Киев на это ПРИ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ никогда не пойдёт. Вон российские компании пригрозили отключить энерго-поставки на Украину до тех пор, пока с долгами не расплатятся. Оставим мудрость и правомочность такой политики со стороны России (хотя она ровным счётом НИЧЕМ не отличается от внутренней ценовой политики российских компаний, продающих энергию для населения России и производственных секторов). Как только европейские клиенты чуть чуть пожаловались: мол, что там с поставками?, так всё сразу отменили, обо всём сразу договорились, всё замяли. :-)) Почему? Да потому что и Россия и Украина ПОЛИТИЧЕСКИ зависят от "нормальных" торгово-финансовых отношений с Европой. Вот возобладает протекционизм в Европе или же ужесточат санкции против прилива российских "грязных" денег в Европу, вот тогда увидите как жизнь изменит политические калькуляции. Кремль и Крещатик ещё обниматься будут и целоваться взасос. :-)) Если только национал-популизм не победит и там и там....

///«Да и финансирование ФСБ разных маргинальных околополитических проектов - явный факт. Америка, если такие вещи делает, то в интеллигентной форме, да и далеко она от нас.»///

Да, США это делает гораздо грамотнее, видимо потому что у них денег больше и спецы лучше, но от нас и от Вас не так уж далеко. ФСБ по сравнению со всякими ЦРУшниками просто школьники. Хотя последнее время они там немного теряют квалификацию. Видимо расслабились в отсутствии конкурентов.

/// «К сожалению, как подсказывает практика, в России все обычно "за".» ///

Нет. Большинство пока против. СМИ у нас действительно идиотские, и часть народа они настраивают, как надо. Наши правительства им в этом очень помогают. Не исключено, что со временем настроят, но пока люди не одобрят бомбометание, хотя перекрытие газового вентиля многие, когда слышат словосочетание Украина – НАТО, одобряют.

/// «У нас есть СМИ, очень напоминающие русские (напр. канал "Украина"), но количество и разновекторность разных электронных и компьютерных ресурсов позволяют достаточно точно уяснить себе любую ситуацию. Надо только разбираться где чей ресурс»///

Примерно так же и в России. ТВ, за редким исключением, смотреть невозможно (оно известно чей ресурс), и рассчитано на свою аудиторию лохов. Есть радио (напр. "ЭХО" - правых). Их, конечно в разы меньше, чем кремлевских, но если поискать найти можно. Есть тот же интеренет
Кстати насчет ТВ могу порадовать: тут поучился на одних курсах (аудитория примерно моего возраста и моложе. 20-30 лет). Так интересно, что при просмотре очень известных рекламных роликов по учебе, большинство их не узнало. Оказалось две трети, телевизор просто не включают. Я последний раз, помню, смотрел в январе передачу про Клару Румянову.
Его смотрят бабушки, которым нечем заняться, домохозяйки, и деревенские люмпены для которых оно последнее окно в жизнь. Они и ходят потом выбирают медведей и Путиных. (ну, еще смотрят иногда те, кто пишет для газет и форумов по темам). Сестра, правда, смотрит «камеди клаб», а я могу иногда Задорнова по рентв. Все. Список исчерпан.
Могу согласится, что российское ТВ самое отстойное, хотя другие не сильно отстали. Просто, насколько знаю, почти у всех бывших союзников показывают новости из России, а Россия в информационном вакууме, причем сама Москва.



/// «никто, повторю - НИКТО! - на Западе не ждёт и не добивается принятия Украины в состав Евросоюза»///

Да не в состав ЕС, Сатурн, и не еще одним штатом, а просто США, как и любая другая крупная держава заинтересованы, в том, что бы в этих странах стояли «друзья». Что они Лукашенко зря добить пытаются? Чужой и в случае чего на его поддержу не опереться. Зря в Ирак влезли? и т.д. Cвои люди нужны.
Нынешнее украинское руководство явно слетит с трона без поддержки из вне (на одни только вечные выборы уже никакого бюджета не хватит) , вот и липнет к США. С другой стороны США нужны там свои люди, но перспектива кормить украинских чиновников их тоже не радует, да еще и при неблагоприятном общественном мнении.
Вот одних «Москва» подкармливает, других Штаты. А как таковая Украина и украинцы не кремлю не штатам, не украинским властям не нужны. Но какие бабки потерять можно вместе с влиянием.
От Украины не требуется прокремлевских позиций, не дай бог! Как кремль обращается с друзьями он уже демонстрировал, но нынешнее поведение украинских властей выглядит довольно забавно.

Вы можете удивиться, но я говорил о другом. Меня точно так же не интересует дестабилизация в России. Вообще, она меня интересует только как ближайшее большое и непредсказуемо государство, то есть в плане безопасности. Я имел в виду внутреннюю политику. А так - надо дружить, торговать, иметь культурные связи со всеми, с кем это выгодно и безопастно. И учитывать интересы партнеров. Ни одна страна в мире, даже какое-нибудь племя Тумбу-Юмбу не может быть совершенно независимым от потребностей остального мира. Кому не нравится - мечтайте о Третьей мировой. Потому что третьего пути нет.

\Да, США это делает гораздо грамотнее, видимо потому что у них денег больше и спецы лучше, но от нас и от Вас не так уж далеко. ФСБ по сравнению со всякими ЦРУшниками просто школьники. Хотя последнее время они там немного теряют квалификацию. Видимо расслабились в отсутствии конкурентов.\
Все может быть... Я имею в виду, что их работа не мешает мне жить, и не оскорбляет в чем-то мои чувства. А что спецслужбы всех стран работают - кто бы в этом сомневался? :)

\Нет. Большинство пока против. СМИ у нас действительно идиотские, и часть народа они настраивают, как надо. Наши правительства им в этом очень помогают. Не исключено, что со временем настроят, но пока люди не одобрят бомбометание, хотя перекрытие газового вентиля многие, когда слышат словосочетание Украина – НАТО, одобряют. \
Хорошо. Назовем это иначе. БОльшая часть скажет "за", меньшую не спросят. Результат от этого меняется для вас, а не для меня.

\Примерно так же и в России. ТВ, за редким исключением, смотреть невозможно (оно известно чей ресурс), и рассчитано на свою аудиторию лохов..... \
Нет, у нас все же большинство каналов играются в объективность. Даже "Украина" в этом смысле немного преуспела. Каналы все-таки коммерческие, и государственного давления почти нет (вернее, оно есть не в сфере новостей). Если канал смотрят только маргиналы - кто на него рекламу даст? Так что новости в общем можно смотреть, с некоторой оглядкой на всем известных хозяев канала. Насчет остального - честно сказать, я тоже не очень в материале. Я телек смотрю очень редко. Не потому даже, что не нравится "набор", а просто меня реклама раздражает, и то, что надо "вписываться" в программу, что при моей занятости почти невозможно. Обычно, если я хочу что-то посмотреть, то качаю фильм или покупаю. А вот новости смотрю, если днем был на работе, и не мог полноценно посмотреть в сети (некоторые ресурсы сейчас имеют прекрасный интерфейс для телефона, но все же это не то). Обычно - два канала, не меньше, а какие - это в зависимости от времени прихода домой, ясно. Особенных претензий в части наличия информации по сравнению с сетью у меня нет, просто у телевидения объем и выбор меньше.

\Нынешнее украинское руководство явно слетит с трона без поддержки из вне (на одни только вечные выборы уже никакого бюджета не хватит) , вот и липнет к США.\
Все гораздо сложнее. Там слишком много различных сил. Но наверное в режиме форума это долго объяснять. А выборы? Да вон в Италии во времена моего детства по три раза в год выбирали. Ну и что? Ничего, ситуация в конце концов поправилась. Да и у нас ситуация по сравнению с кучмовскими временами совершенно отличная, просто кардинально. Хоть до конца пути нам еще очень и очень далеко.

/// « БОльшая часть скажет "за", меньшую не спросят».///

Ну, даже если народ не спросят (а когда его спрашивали). Есть международные инстанции, с мнением которых даже США иногда приходится считаться, а не то, что Кремлю. Явное заигрывание с противниками России, только дает повод обвинять Украину (хоть поприличней это делайте там). Если НАТО завтра взбредет в голову например напасть на Белоруссию, или Иран, или Россию (а нет никаких гарантий, что не взбредет)будите подчинятся и складывать головы за чужие интересы.
Можно поддерживать экономические партнерские отношения быть относительно независимым и в случае чего сильный партнер заступится, а можно влезть с головой по самое…и получить дополнительно только обязанности. Не та Украина страна, что б в случае поглощения большой организацией (хоть НАТО, а хоть Штатами) с ней считались, как с равным союзником.

/// «у нас все же большинство каналов играются в объективность» ///

Знаете, со свободой СМИ есть такая интересная вещь:
Есть две системы – враги. Социалистическая и капиталистическая, со своими недостатками. Вот СМИ в СССР: (Не считая приближения конца) позволяли критиковать недостатки, сообщали новости естественно, о чем-то умалчивали. Главное, что они не допускали, так это сравнение социализма и капитализма в пользу последнего, т.е. то отчего существующей системе была угроза.
Теперь капиталистическая система. Можно трепаться. Но как только с лева разумные речи их не пускают. Вон американские выборы все кандидаты отличаются только в мелочах. Никогда, человек «неправильных» взглядов, на пушечный выстрел не приблизится к управлению государством.
Критикуйте пока не опасно существующей системе. Это вполне естественно, но не надо лапшу на уши о «свободе слова» вешать.
Другое дело, что есть элементарные вещи, которые должны присутствовать, что бы ТВ, радио, Газеты были интересными. Например, должно присутствовать, так или иначе и критическое мнение (пусть регулируемое и в меньшинстве, но должно.
У меня была брошюрка о кино (годов 70), так там грамотно сказано, что интересен именно конфликт, будь то размышления героя: правильно ли он поступил, спор, борьба, но не «я согласен», «я тоже» и все согласны.
Вот, сегодня российское ТВ, это такое «поле битвы» где все согласны, поэтому и не интересно (РенТВ только немного выделяется. Все это предвидеть можно было, еще когда НТВшников мочили).
Если будет тот самый «конфликт» - будет интересней, однако он скорей всего будет грамотно контролироваться, поэтому не является доказательством наличия свободы СМИ.
ИМХО на ужесточение цензуры режим идет тогда, когда чувствует свою уязвимость и что в баталиях ему будет трудно отстоять свою правоту в глазах общества. Либо, когда власть принадлежит человеку или группе людей смена которых может привести к смене строя.

\Если НАТО завтра взбредет в голову например напасть на Белоруссию, или Иран, или Россию (а нет никаких гарантий, что не взбредет)будите подчинятся и складывать головы за чужие интересы. \
Во-первых, в НАТО и сейчас не все страны послали свои контингенты в Ирак, да и из тех большинство - гуманитарные. И у нас без всякого НАТО там тоже такой гуманитарный контингент был. Так что одно к другому не относится.
Тем более, можно спросить: а что будет, если Россия нападет на Грузию? На нас, на самом деле, это действительно более маловероятно, но тоже не невозможно.
Что касается международных организаций вроде ООН или "восьмерки", то я предпочитаю что-либо более надежное. В данном случае это - НАТО.

Что же касается СМИ, то меня там, честно говоря, нечто глобальное вроде конфликта мировых систем не интересует. Во всяком случае - из уст журналиста. Я найду что посерьезнее почитать. Меня интересует, чтобы он тупо выехал на место и донес до меня сведения в достаточно сжатом, но не урезанном, виде. И не фильтровал эти новости. В общем это у нас есть в полной мере, особенно если смотреть или читать не один ресурс.

/// «а что будет, если Россия нападет на Грузию? На нас, на самом деле, это действительно более маловероятно, но тоже не невозможно.»///

Если Россия нападет сегодня на Грузию, будет куча экономических санкций, перекрытие зарубежных счетов наших олигархов, военная помощь Грузии, и возможно невыдача виз российским гражданам, на чем война и закончится. Если только на военные действия не будет дано разрешение «свыше» (не из кремля, а еще выше). По взаимной договоренности это не исключено.

А что касается, того, кому служить, то это, конечно Ваше дело выбирать. Я просто к чему говорю, что если эти реверансы только из-за страха, перед РФ, то…
1). Ничего невозможного нет. Может через 15 лет Россия нападет на Украину, а может НАТО с Янками пойдут мир завоевывать, получат по шее, а вместе с ними и все их союзнички.
2) не надо такую паническую трусость проявлять, что бежать к кому угодно «только б нас спасли», есть много стран не сильнее и не крупнее Украины, которые такой панике не поддаются. Самое интересное, что панически боятся России, почему-то именно прозападные правительства Прибалтики Грузии и Украины. Вам не приходило в голову, что может это специальная информационная тактика создания в лице заинтересованной стороны видимости сильного защитника. «Мы вас спасем, а вы нам послужите»?
В России «Кремль», например, запугивает внешними врагами и позиционирует себя как защитника. А в реальности некого он не защитит и внешнюю политику проводит весьма предательскую.
Шансы, что Москва нападет на Украину, примерно равны шансам, что Москва нападет на Белоруссию, или на Армению, но истерику поднимают только на Украине в Прибалтике и Грузии. (и начинают поднимать, именно с приходом совсем прозападных правительств).

И вопрос:
Расскажите, пожалуйста, с какой целью Украина вообще в Ирак приходила, что вы там потеряли? (только про помощь бедным иракцам не надо, а то что-то эта помощь началась, кода там правительство поменялось, до этого не очень то помогали. А правительство поменялось, на американское. Вот и интересно, кому Украина помогает и что с этого имеет?) А заодно и что Украина в Косово делает (насколько знаю, сегодня там одного украинца уже убили). Вот и скажите, за что человек пострадал, что с этого Украине и украинскому народу? Просто прогуляться захотелось?

\Вам не приходило в голову, что может это специальная информационная тактика создания в лице заинтересованной стороны видимости сильного защитника. «Мы вас спасем, а вы нам послужите»? \
Почему - нет? Ясно, что США не из альтруизма так прыгает. Но все же из двух возможных противников - США и России, вторая выглядит более вероятной.

\Шансы, что Москва нападет на Украину, примерно равны шансам, что Москва нападет на Белоруссию, или на Армению, но истерику поднимают только на Украине в Прибалтике и Грузии. (и начинают поднимать, именно с приходом совсем прозападных правительств). \
Хороша истерика... Сегодня посмотрел прелестную документалку, о том, каким святым православным был Сталин. Знаете, в некотором роде может и смешно, но не очень. Я не верю в возрождение СССР (в смысле идеологии), но ведь и разница между Российской империей и Сталинским СССР была огромна. Но все же - это одна империя. И без Украины она вряд ли возможна. Россия - пожалуй последняя из бывших европейских империй, так сильно держащаяся за эту идею, и это пугает гораздо больше, чем глупые выходки Путина, как такового.

\Расскажите, пожалуйста, с какой целью Украина вообще в Ирак приходила, что вы там потеряли? (только про помощь бедным иракцам не надо, а то что-то эта помощь началась, кода там правительство поменялось, до этого не очень то помогали. А правительство поменялось, на американское. Вот и интересно, кому Украина помогает и что с этого имеет?) А заодно и что Украина в Косово делает (насколько знаю, сегодня там одного украинца уже убили). Вот и скажите, за что человек пострадал, что с этого Украине и украинскому народу? Просто прогуляться захотелось? \
А зачем вообще большие и сильные страны начинают войны? За что умирали советские мальчики в Афгане? Экономические и политические выгоды для страны. Американцы хоть профессионалов посылают.
А насчет наших, так в Ирак известно зачем полезли. Кучма хотел с этого чего-то поиметь. Не поимел, потом вывели - снача Кучму :), потом контингент. Но все же наших не надо путать с воюющими сторонами. У нас там в основном медики были, это ведь везде нужно. Да и в Косово. Это же гуманитарная миссия. Они не воевать туда пошли, потому им так и досталось. Если бы стреляли в толпу - все были бы живы-здоровы. Тем более - этот бедный парень, который вообще переводчиком был. Впрочем, его бы могла дома машина сбить с тем же результатом, а теперь семья хоть пенсию получит. В любом случае, у нас в такие точки ездят только профессионалы высокой категории, да еще с разрешения всех членов семьи. Так что это их сознательный выбор. Наши миротворцы по всему миру служат, тоже безотносительно от членства в НАТО.

/// «наших не надо путать с воюющими сторонами»///

Это Вы потом тем, кто в украинцев стрелять начнет, объяснять будите.

То, что убили переводчика, это еще цветочки. Влезая с любой миссией на стороне США в то государство, в котором они наводят свои порядки (хоть в качестве венных, а хоть переводчиков, туристов, журналистов) будьте готовы к тому, что недовольный народ и различные группы повстанцев в этих странах будут воспринимать вас, как и американцев. (т.е. как врагов) Им неважно какого… вы приперлись в их страну, но вас также будут взрывать и в вас также будут стрелять. Сегодня не так много там украинцев, но если Вы посмотрите правде в глаза, то все союзники США в этих странах пропорционально получают свои «подзатыльники».
Весьма вероятно, что при слишком тесном сотрудничестве, в страны - союзники оккупантов, будут проникать всякие террористы и взрывать и стрелять они будут не Раду и парламенты, а вас. Тут уж точно, никакие США не спасут, они даже Израилю помочь не в состоянии (но те хоть за личные интересы воюют). Вот и любопытно, зачем подобное «тесное сотрудничество» надо Украине? Пока Вы повторяете как заклинание, что они спасут вас от России, хотя сами признали, что нападение России на Украину сегодня маловероятно.
Выходит, что Вы берете на себя обязанности сотрудничества (со всем вытекающим, включая «подзатыльники») в обмен на туманные обещания защитить в случае чего. (Тем более это и так бы сделали).
Ну, ну…
Впрочем, как действует США, когда их союзники из-за них получают «подзатыльники» известно: произнесут гневные речи о борьбе с терроризмом, и что они соболезнуют и готовы оказать любую помощь украинскому народу. Украинское правительство поблагодарит за поддержку, скажет, что должны сотрудничать с американскими друзьями. А американское правительство будет выбирать, в какой бы еще стране, под это дело, установить «демократию».

/// «у нас в такие точки ездят только профессионалы высокой категории»///

Это не спасет, американцы еще большие профессионалы, но на двадцать профессионалов хватит одного смертника. Все впереди. Америкашки хоть приказы своего, какого-никакого правительства выполняют.

///«наши миротворцы по всему миру служат»///

Теперь я понимаю, почему вы российской армии боитесь. Вдруг она придет завоевывать Украину, а армии то украинской и того… нет. Все профессионалы высокой категории, не Родину защищают, а по всему миру служат. Неизвестно только зачем?

/// «у нас в такие точки ездят только профессионалы высокой категории, да еще с разрешения всех членов семьи. Так что это их сознательный выбор»///

А если допустим так: жрать в стране нечего будет и работы нет, а семья подыхает. И идете Вы за деньги в горячую точку служить. Это тоже будет сознательный выбор???
Это к вопросу: нужна ли благополучная Украина, тем кто ведет войны 21-го века и из какой Украины денежные мешки побольше добровольного недорогого пушечного мяса в недалеком будущем набрать могут?


PS: Уже просто мечтаю услышать от Вас ответ на вопрос: зачем же эти «служения по всему миру» и влезания в горячие точки нужны лично Украине и ее народу???

///«Почему - нет? Ясно, что США не из альтруизма так прыгает. Но все же из двух возможных противников - США и России, вторая выглядит более вероятной.»///

Здесь, видите ли, дело обстоит следующим образом. Если Вы будите вести сильно прозападную политику, лезть в НАТО, всегда (или почти всегда) говорить «да» Штатам и «нет» кремлю, то более вероятный противник Россия. А если Вы начнете нормально сотрудничество с Россией, больше ориентироваться на партнерские отношения или держать нейтралитет, то более вероятный противник - США.
«Элементарно, Ватсон»! Вы приближаетесь к организации, которая воспринимается Россией как потенциальный враг. Это же правило будет действовать при сотрудничестве с США и НАТО в горячих точках. "Вы со Штатами – значит враги".

"Вы приближаетесь к организации, которая воспринимается Россией как потенциальный враг."
=======================================================

А это смотря у кого Вы спросите. НАТО - противник для ЛЕВЫХ в России. НАТО - противник для КРАЙНЕ ПРАВЫХ в России (по прямопротивоположным причинам). НАТО - по большому счёту союзник для правящих на данный момент элит. А вся истерия насчёт НАТО поднимается Кремлём из-за того, что он не хочет давать козыри в руки "экстремистам" и, таким образом, казаться слабым в глазах населения, в среде которого МОДНО стало бояться НАТО.

/// «НАТО - противник для ЛЕВЫХ в России. НАТО - противник для КРАЙНЕ ПРАВЫХ в России (по прямопротивоположным причинам). НАТО - по большому счёту союзник для правящих на данный момент элит»///

Эти элиты сотрудничают с тем, с кем выгодно лично им. А речь идет о восприятии НАТО (которое изначально создавалось против СССР) доброй половиной населения, практически на протяжении всего времени существования этой организации. Подозреваю, что и в странах бывшего СССР, мнения по этому поводу разделено.
Мне не нравится непросто НАТО, а его расширение и ослабление России на его фоне. Известно, что слабых бьют.
То, что при нынешней России НАТО ее не тронет – это почти точно. Но если народу надоест нынешняя власть и он решит ее поменять, и НАТО и США обязательно припрутся наводить свои порядки. Вот это меня и беспокоит.
По большому счету будет ли нынешняя Украина в НАТО или не будет, разница небольшая. Фактически все, что НАТО надо, нынешнее украинское правительство итак сделает.

///«вся истерия насчёт НАТО поднимается Кремлём из-за того, что он не хочет давать козыри в руки "экстремистам" и, таким образом, казаться слабым в глазах населения, в среде которого МОДНО стало бояться НАТО»///

С этим в основном соглашусь, (хотя есть дополнение). Но факт фактом: данная организация воспринимается, как враг, а вместе с ней и ее друзья.

А как бы Вы отнеслись к решению Москвы подать официальное заявление о вхождении России в НАТО со всем вытекающими из этого политическими последствиями, включая роль России в выработке геостратегических приоритетов НАТО? Понимаю, что вопрос не очень реалистичный, но всё-таки интересна Ваша позиция. Задаю я этот вопрос из-за того, что часто противники расширения НАТО никак не могут чётко объяснить: они против НАТО потому что туда Россию не пускают? или же они против НАТО потому что НАТО насильно Россию втягивает в себя?

Почему мне не нравится НАТО?
См 2-3 абзац первого комментария сообщения выше

Если бы НАТО было независимой международной организацией, можно было бы еще говорить о каком-то вступление. Они столько «подвигов» за последнее время наворотили, что мараться об них не стоит.
Правда, есть некоторые обстоятельства, при которых я могу одобрить сотрудничество с НАТО, но ухо держать надо востро.
Говорю, они долбанут не сейчас, а если их руководство страны не будет устраивать. И если России при этом нечем ответить, а при политике наших «патриотов» не исключено, что ответить нам скоро будет нечем.
Во вступлении в НАТО была бы парочка маленьких плюсов для России, но минусов гораздо больше.

Вы напрасно думаете, что основные причины ненависти к НАТО – это то, что нас туда не возьмут или то, что нас туда втягивают. Основная причина в опасении, что НАТО может продвинуться несколько дальше «Смоленской дороги» и Россию не спросит. Основания для такого опасения - исторический опыт и невыполненные обещания 90-х. Единственной гарантией мира, является уверенность, что на применение силы будет адекватный ответ, а не комариный писк. Надо сказать, это единственная гарантия во все времена. Много нас уверяют, что мы некому не нужны, охотно поверил бы, если б за прошедшее столетие Советской России не приходилось бы, по меньшей мере, дважды отбиваться от незваных гостей, срочно осваивать атомную бомбу и это не считая «информационной войны», которую мы все-таки продули.

Ага, понял. То есть Вас волнует не то, что НАТО хочет Россию вобрать в себя, а то, что она готовится к нападению на Россию в исторической перспективе?rnrnЭто серьёзная постановка вопроса. Ну хорошо, а что Вы тогда предлагаете делать СЕЙЧАС? Получается, что Россия стала и в этом смысле заложником правящих элит, которые могут сказать народу: "не хотите войны с НАТО, тогда поддерживайте нас! мы - гарант мира!"

Понимаете, если главная цель предотвратить поненциальное нападение НАТО на Россию, то такая логика диктует фактически только одно решение: превентивная конфронтация. А она, в свою очередь, невыгодна современной РФ, так как подорвёт интеграцию российской экономики в европейские рынки. Понимаете, получается замкнутый круг.

/// «Вас волнует не то, что НАТО хочет Россию вобрать в себя, а то, что она готовится к нападению на Россию в исторической перспективе»///

Меня волнует то, что НАТО вообще нападает по слову «фас», на любую указанную, (не будем уточнять указанную кем) стану.
Вполне могу представить не месте жертвы, ослабленную Россию. В перспективе возможно нападение любой сильной стороны на страну, которая не в состоянии защитить себя. Сегодня более вероятным соперником России выглядит НАТО, потому что подконтрольно сильнейшему, слишком быстро двигается и много на себя берет (и еще обещания не выполняет). Не исключено, что в последствии все поменяется, или на месте НАТО будет кто-нибудь другой.
Меня это не волновало бы, если б можно было хотя бы доверять «кремлю».
Еще захотим вернуть социалистический строй и все наладить, но без крови уже не дадут.
А виноваты в этом не столько США, сколько «кремль». США действуют в своих интересах, и я вроде уже говорил, что винить противника в том, что он тебя победил, нельзя. Твое поражение это не вина противника, а его заслуга.
Ну, типа, знаете такой анекдот про письмо ветерана в кремль: «уважаемый президент, Вас часто обвиняют в том, что народ в России хреново живет, население вымирает, а внешние позиции мы сдаем одна за другой. Так вы не слушайте. Все это не ваша вина, а целиком и полностью ваша заслуга».

Не воспринимайте это как какую-то запуганность. Всегда действовало правило: «хочешь мира, готовься к войне». НАТО – это возможный инструмент (или один из инструментов), против любой слабой страны.
То, что власть в мире принадлежит в основном денежным мешкам, рискует отбросить страны в рабовладельческий период, и войн эти мешки еще устроят немало. Каких и с кем – вопрос, но обязательно устроят и соперников для начала будут выбирать из тех, кто похилее.


///«если главная цель предотвратить поненциальное нападение НАТО на Россию, то такая логика диктует фактически только одно решение: превентивная конфронтация»///

Да ничего подобного. Можно свои дела налаживать и поменьше гавкать. У нас наоборот много трепа и запугивания, а реально все позиции растеряли. Если в какую бывшую советскую республику лезут, то так топорно, что еще народ там против себя настраивают.

/// «так как подорвёт интеграцию российской экономики в европейские рынки»///

Тут была критика «Паршева», но я с ним в основном согласен, эта интеграция России (по крайне мере сегодня) на фиг не нужна. У нас даже сегодня на внутреннем рынке доминируют импортные товары иностранных фирм. Вся эта бездумная интеграция приведет к тому, что кто-то будет больше получать за торговлю природными ресурсами, но почти всех категориях импортные товары одолеют отечественные. Я так, смутно припоминаю из экономики, что деньги обеспечены товарами, которые на них можно приобрести.

"...эта интеграция России (по крайне мере сегодня) на фиг не нужна."
====================================================

России, быть может, и не нужна, а пост-советский режим без этой интеграции не выживет. Отберите у Кремля нефтедоллары и нефтеевро, введите санкции на зарубежные банковские счета околокремлёвской элиты и ... вот тогда Вы увидите, что ради "хороших отношений с Западом" режим пойдёт на какие угодно уступки.

Ну что Вы уперлись в это США. Я же сказал: не верю во всемирные заговоры :) Мое мнение: не надо было это Косово признавать, но признали его далеко не только США, и вряд ли под давлением. И другие признают.
А что касается того инцидента, то ребята действовали во вполне нормальных рамках наведения порядка. И признать нападавших, которые кидались гранатами, прикрываясь женщинами с детьми, какими-то там патриотами, я вряд ли могу. Обычные боевики, вполне возможно - наемные. Да, плохо сработали те, кто должны были помочь. Так идет расследование, в которое включены наши представители. Посмотрим, что там выяснится.
Вообще, это инцидент у наших миротворцев первый. Обычно они находятся в очень хороших отношениях с местными, потому что не агрессивны и не презирают их. Поэтому и есть мысль, что это была специальная провокация против представителей бывших соцстран. Но говорить об этом пока тоже слишком рано.

\Теперь я понимаю, почему вы российской армии боитесь. Вдруг она придет завоевывать Украину, а армии то украинской и того… нет. Все профессионалы высокой категории, не Родину защищают, а по всему миру служат. Неизвестно только зачем? \
Ну уж так все за границей и служат. :) Таких людей немного. А на самом деле - хорошо, что нас приглашают, и именно на миротворческие задания. Значит ценят порядочность наших ребят. Да и кадровому офицеру не грех, честно говоря, такую школу пройти.

\А если допустим так: жрать в стране нечего будет и работы нет, а семья подыхает. И идете Вы за деньги в горячую точку служить. Это тоже будет сознательный выбор??? \
Денежный вопрос в таких вещах, конечно, не последний. Но о голоде в семье - это Вы загнули! :)