Из сообщения РБК:
"Министр обороны США Роберт Гейтс призвал Турцию вывести войска из северного Ирака в ближайшие дни... Министр подчеркнул необходимость помнить о суверенитете Ирака..."

ПОДЧЕРКНУЛ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОМНИТЬ О СУВЕРЕНИТЕТЕ ИРАКА

Уж чья бы корова мычала!

Это далеко не самая интересная фраза из американского политического жаргона. "Нам придётся создавать иракскую нацию. Если с этим не справляется само иракское правительство, то эта миссия падает на наши плечи" - под таким лозунгом действуют американские войска в Ираке.

На мой взгляд, беспрецедентное заявление!

Высказалось ли как-нибудь ЮНЕСКО по поводу уничтожения багдадского музея древностей?
По-видимому, по масштабу это второй случай после Алексанрдрийской библиотеки, хотя, конечно, и гораздо меньшего значения.

Вообще, подобные вещи можно найти у представителей ЛЮБОЙ идеологии. Не существует одной и абсолютной правды.

У америкосов был уморительный фильм «Багровый прилив». Уже в 90-х наснимали:
В России происходит новая социалистическая революция и пентагоновские «правозащитники» вооружившись до зубов, естественно прибывают в суверенную страну, чтоб эту «беду» поправить. Американский генерал на подлодке, по пути в Россию объясняет (почти дословно): «Мы устанавливаем демократию, а не осуществляем ее!» Из чего следует, что эксклюзивное право на установление «демократии» принадлежит американской армии.

Пора вносить поправки в конституцию США. Например:

Статья (…)
а) Демократическая страна – это государство, во главе которого стоит отвечающий интересам США режим, поддерживающий любые действия правительства США, с рыночной экономикой и свободным или почти свободным допуском на внутренний рынок граждан США.
б) В случае несоответствия пункту «а» страна не является демократической и может быть в целях защиты государственных интересов США принуждена к установлению демократии любыми средствами.
в) Право на установление демократии в стране признанной правительством США недемократической, принадлежит министерству обороны США.

Муж спит по своей женой, а другим запрещает спать по своей женой.
Ах, он, гад, это ж Двойной стандарт?!

Вы специально тему топите во флуде или недопонимаете? Если второе (в чем я сомневаюсь), то корректная аналогия будет такой: Муж спит по своей женой, а другим запрещает спать по СВОИМИ женами. Это действительно такой же двойной стандарт.

Сегодня мир на земле существует благодаря США.
Благодаря тому, что чуть что и они бегут на другой конец глобуса раздавать подзатыльники каким-то уродам. И кроме них никто это сделать не в силах на современном этапе. Не имеет на это ни сил, ни денег, ни авторитета.

К примеру, сможет ли Россия, в случае необходимости, восстановить демократию скажем где-нибудь в Конго? Или в Парагвае?
Можете себе такое представить?
То-то же...

А на этот раз, кстати, у Сфинкса есть зерно правды. Ведь выводы из ситуации с двойными стандартами может делать РАЗНЫЕ.

Можно сказать: ести у вас двойные стандарты, но и мы будем дейстовать так же, уподобляясь вам.

А можно сказать: мы не будем применять двойные стандарты и заставим вас подчиняться стандартам, которые вы сами провозгласили.

Политические последствия принятия той или иной позиции будет совершенно разными.

сможет ли Россия, в случае необходимости, восстановить демократию скажем где-нибудь в Конго? Или в Парагвае?///

Встречный вопрос: а зачем? :-)

\...Встречный вопрос: а зачем? :-) ...\

Это если возникнет угроза , что оттуда пойдут либо караваны с кокаином, либо ракеты с полонием...

И в чём связь? Караваны с кокаином идут только из недемократических стран? :)

Относится к исходному сообщению:
Муж спит со своей женой, но запрещает другим спать со своей женой. Это двойной стандарт?

/// «Сегодня мир на земле существует благодаря США»///

Надо заметить, что до того, как США начали защищать мир по средствам точечных бомбардировок «на кого бог пошлет», мир был гораздо более мирным.

/// «Благодаря тому, что чуть, что и они бегут на другой конец глобуса раздавать подзатыльники каким-то уродам»///

Это точно! «Чуть, что» и они бегут раздавать подзатыльники, но не каким-то уродам, а только тем, на территории которых можно «растить зелень». Ну, а насчет уродов… Американское правительство само красотой и благородством не блещет.

/// «И кроме них никто это сделать не в силах»///

Сила есть ума не надо.

"Сегодня мир на земле существует благодаря США."

А что было бы с торговыми конкурентами "джапами" и Китаем, если бы не ядерное оружие СССР и РФ? А также как чувствовала бы себя Западная Германия после войны, если бы не наличие СССР?

А вот когда российское ядерное оружие придет в полное ничтожество, а Китай не сможет привести оборону в достаточное состояние (а он этого не сможет по географическим причинам), то что будет? Не дай бог, какой мир наступит на земле!

Ядерными ракетами угрожает миру исключительно Россия.
Причем открыто. Причем превентивным ударом.
За последнее время на моей памяти это было трижды

Вначале это сделал Рыбкин
Потом Балуевский или как там его...
А недавно и сам Путин.

За базар отвечать надо.

Собака, которая больше всех лает, обычно не кусается. Угрожают наши бараны, а воюют американские.
Еще знаменитое обращение Жириновского к Бушу вспомните, где он грозил ось земли наклонить и Америку под воду отправить.

Вы сами написали:

/// «сможет ли Россия, в случае необходимости, восстановить демократию скажем где-нибудь в Конго? Или в Парагвае?
Можете себе такое представить?
То-то же...»///

/// «За базар отвечать надо»///

А за дела и подавно. Но никто не отвечает.

Дык Россия тоже рвется "демократию устанавливать". У нас. "Демократы" (это я о выборах в России). Вон шабаш в субботу провели, опять скотину Затулина пускать не будут, кто его вообще пустил, не понимаю? Задолбал уже своими выходками! Ну почему наши себя хоть как-то в рамках приличия ведут?

...Россия тоже рвется "демократию устанавливать". У нас...

==========================================
В общем-то все понимают, что современная международная система требует вхождения Украины в какой-то блок. Дискуссия ведется по поводу альтернативы "мы с НАТО" (что означает с США) или "мы с Россией". Быть совсем независимой, как Куба или КНДР, очень дорого, как показывает опыт этих стран. Это удовольствие могут себе позволить лишь обеспеченные ресурсами страны типа Венесуэлы. По этой причине подход "подлинная незалэжность как от США, так и от России, полная и равная удаленнсть" практически даже не обсуждается на Украине, если не считать местных жириновских.
Ну а коли единственная альтернатива "США или Россия" прорабатывается, естественно, Россия будет стремиться, чтобы решение было в ее пользу. Конечно, когда Украина, наконец, окончательно к кому-то примкнет, сторонники другого обвинят, что "пришли гады и установили свою демократию". Америкосы до сих пор плевали на подобные высказывания, вели караван дальше. России, если случится ее победа, придется вести себя так же. Ибо так сложились правила игры (хотя, какая к черту тут игра, война на выживание).

Либо не знает, либо умалчивает о доктрине превентивного ядерного удара. Эта военная доктрина - разработка США. По моему годов 60-х.
Однако она была забракована вследствие своей малой надежности

Никакого ВЫБОРА между Западом и Россией В ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ нет! Он был в тот период, когда Россия была СССР, то есть социалистическим полюсом в мировом порядке с АЛЬТЕРНАТИВНЫМ устройством общества и экономики, с АЛЬТЕРНАТИВНОЙ идеологией. А что такое Россия сейчас? Каким АЛЬТЕРНАТИВЫМ Западу порядком или идеологическим проектом она отличается?

Славянское братство поддерживает? Нет.

Может дать возможность бывшим республикам развиваться по КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ пути лучше, чем это могут сделать страны Европы? Тоже сомневаюсь.

Защищает Восточную Европу от натовской оккупации? Так те только рады бы были такой оккупации - авось им и денег из НАТО перепадёт на армию, которую сами содержать не в состоянии.

Дело в том, что ГЛАВНЫМ ВРАГОМ ИНТЕГРАЦИИ на пространстве СССР является нынешняя власть в Москве.