Интересно, что в кинематографе США во все послевоенные годы высмеивались: фашизм, фашисты и всё связанное с идеологией фашизма в худшем смысле этого слова.
Случайно купил DVD с музыкальными фильмами. Один из фильмов 1970-х годов "Продюсеры", о том как 2 авантюриста решили поставить худший мюзикл, обанкротиться, а деньги заныкать.
Продюсеры выбрали сюжет представления про... Гитлера. И в самом деле, в финале фильма показывают этот музыкальный спектакль.

Пародия на мюзикл, созданная по всем правилам мюзикла. Музыка высшего сорта.
Актёры изображают фашистов: танцуют, поют, марширует армия, чуток голубизны.
Гитлер как клоун, иначе не скажешь, и это всячески подчёркивается.
Смысл таких фильмов в том, что все последователи фашизма - идиоты и клоуны.

А что в СССР? "17 мгновений весны" со Штирлицем и с обаятельными главарями Вермахта.
Этот фильм про Штирлица, по сути являясь сказкой, обманом, вероятно, принёс больше вреда?
Не забывайте, что народная реакция на "17мгн.весны" - анекдоты!

Лучше ли было в советском искусстве делать упор на высмеивание фашизма?
Есть ли смысл карикатурно высмеивать фашизм тогда и даже сейчас?

У Чарли Чаплина был стёбовый фильм "Великий диктатор", в котором Адольфу Гитлеру соответствовал герой по имени Аденоид Хинкель, а Бенито Муссолини - Бензино Наполони.

//А что в СССР? "17 мгновений весны" со Штирлицем и с обаятельными главарями Вермахта.
Этот фильм про Штирлица, по сути являясь сказкой, обманом, вероятно, принёс больше вреда?
Не забывайте, что народная реакция на "17мгн.весны" - анекдоты!//
Да, анекдоты, но не только. С одной стороны в этом сериале попытались изобразить нацистов крайне непредвзято (например, Вальтера Шелленберга в роли Олега Табакова, да и не только его). Но с другой стороны, из-за этой непредвзятости, фильм во многом развил постепенно нарастающие увлечения идеями нацизма и нацисткой эстетики. Многие школьники и молодые люди начинали друг друга приветствовать вскидыванием правой руки (кто-то в шутку, кому-то начинал нравиться этот новый фетиш), начинали (тоже и в шутку, и по-фетишистски) составлять характеристики про "Истинный ариец. Характер нордический...". Лично я несколько раз сталкивался с тем, что некоторым современным нациствующим элементам нравится "17 мгновений весны", и они это объясняли тем, что в фильме этом где-то на 70 % всё очень объективно, беспристрастно и т. п. (Кстати, точно так же многие нацисты в восторге от (нероссийского) мини-сериала "Нюрнберг" (2000), т. к. находят там гораздо больше про-фашизма, нежели антифашизма). Хоть "17 мгновений весны" и возымел такие неоднозначные восприятия, но всё же сериал очень неплохой.

Режиссера Лучино Висконти.
Где фашисты показаны сплошь педерастами.

Хотя... сам Висконти был педераст. И может это он в качестве комплимента так их изобразил? Всё может быть...

Английский фильм-комедия "Мистер Питкин в тылу врага" (1958) режиссёра Джона Пэдди Карстерса.

Что касается педерастов и фашизма, то есть фильм П. П. Пазолини "Сало или 120 дней Содома". Это переложение книг маркиза де Сада на времена развалившейся фашистской Италии, и недолгое существование марионеточной республики Сало под руководством Муссолини. Фильм абсолютно дебильный и мерзкий. Хоть эти уроды (которые руководят всеми извращениями над детьми в закрытой вилле) и называют себя фашистами, но напоминают они откровенных зажравшихся капиталистов. А в то-то время уже те, кто остались с Муссолини, к капитализму уже не имели никакого отношения. Так что, то что они там "фашисты" - это лишь неправильное определение, которое, по всей видимости, использовали в создании фильма для показания "взаимосвязи" между фашизмом, извращённостью, педерастией, педофилией и т. п. вещами. Нет, я здесь не защищаю фашизм: просто считаю, что так откровенно врать и выставлять всё в неправильном свете - не есть хорошо.

Да уж, "17 мгновений" явно способствовал в пору моего детства появлению некоторой фашистской романтики. Может из-за своей яркости, нестандартности. Но, наверное, это не главное. Все равно, хороший был фильм. Я смотрел фильм, читал книгу (и не только эту). Фильм лучше, кстати, а книга - содержательней. Оценивать общее идеологическое влияние этого фильма не берусь. Но вообще-то врага надо описывать достойно, потому что достойной тогда есть и победа. А с дураками - что воевать? А вот содержание... В основном, сюжет опирается на записки Шелленберга, и, видимо, какую-то дополнительную литературу, которой было в то время много на западе. Так что собственно сказкой я бы его не назвал. Все художественные фильмы, да и книги, в общем сказки. Особенно если главный персонаж - вымышленный. Но сюжет закручен лихо. Да и общий материал автор знает хорошо. Я там несколько глюков потом нашел, но не много. Правда, я не специалист.
Кстати, хорош сюжет и в "Бомбе для председателя", несмотря на длинные и довольно скучные рассуждения о транснациональных корпорациях. Вообще последние - бич Ю.Семенова. Если его на них потянуло - сюжет уже не идет. Да и вообще, исписался он потом. Продолжение "17 мгновений" - нудное, длинное, и совершенно неисторичное. Особенно последняя часть, которая происходит уже в СССР. Ни сюжета, ни хоть какой-то исторической правды - глупость какая-то.

//Я смотрел фильм, читал книгу (и не только эту). Фильм лучше, кстати, а книга - содержательней.//
Фильм - на 90 % клон книги.

//В основном, сюжет опирается на записки Шелленберга, и, видимо, какую-то дополнительную литературу, которой было в то время много на западе.//
Цитата с одного сайта:
"Обелением" Шелленберга, между прочем, после его смерти в 1952 году весьма были обеспокоены и его родственники - широко известен факт, что они благодарили создателей "Семнадцати мгновений весны" после его демонстрации в ГДР - и особенно Олега Табакова - за то, что они изобразили Вальтера Шелленберга таким "положительным".

Ну, это известная история :-) О ней еще в советское время говорили. Но Шелленберг - разведчик, он ведь не палач, вроде Гиммлера, что в нем уже такого негативного?
А уж Мюллер там вообще душка :-). Нет, я не вижу в этом зла. По-моему, так и надо. Обычно человек считает, что люди типа Мюллера, Гиммлера и Гитлера - это что-то такое, рожденное от черта, с рогами, хвостом и полным отсутствием каких-либо человеческих эмоций. Потом вдруг человек обнаруживает, что это не так, мало того, ему очень прилично наврали насчет хвоста :-) Результат: человек решает, что наврали и все остальное, и становится фашистом.
Вы уж извините за сравнение, но та же история и с многими русскими сталинистами. Обнаруживается, что "дедушка Сталин" по ночам с Политбюро человеческую кровь не пил, и начинают отвергаться все обвинения начисто.
Вообще, это совершенно нормальная психологическая реакция. И бороться с ней можно только одним способом: не врать, и не демонизировать (как и не обелять) исторических личностей. Тогда у человека даже просто будет о чем подумать. Да, Гиммлер не был чертом с рогами, он был любящий сын, брат, отец, великолепный товарищ, кристальной честности человек, но это он создал систему концлагерей, и не только их! Вывод: такие вещи делают не особо рожденные с рогами, а обычные люди, и любой человек мог бы оказаться на этом месте. Так вот готов он к тому, чтобы не стать таким или нет? Ну, на месте Гиммлера, как творца всех этих ужасов, себя все же сложно представить. А вот на месте людей, стоящих ниже? И в Германии, и в СССР? Где, в какой момент человек перестает быть просто порядочным служакой, жертвой, если хотите, и становится палачом? Эта грань практически незаметна. И даже в нашем обществе человек может ее перейти. Поэтому подумать есть о чем.

Я считаю, что высмеивание фашизма и создание представления о гитлеровской Германии как о сборище клоунов, педерастов и т.д., о Гитлере как об идиоте с усиками, о том, что фашизм - это крайняя форма национализма и прочее, и прочее могли быть полезны ТОЛЬКО во время войны с фашизмом - чтобы дискредитировать сильного врага. В послевоенное же время (и чем дальше, тем в большей степени, особенно сегодня), когда о фашизме многие не знают, когда образ фашизма складывается у людей по различным мифам, подобная риторика может нанести вред. Дело даже не в том, что, как пишет Ланселот, будет такой вот эффект удержания и превращение человека, с удивлением узнавшего, что Гитлер не был с рогами и копытами, в фашиста. Дело в том, что люди просто совершенно перестают понимать, ЧТО из себя представлял фашизм на самом деле! Сейчас многие люди искренне верят (а что им остаётся, когда это вдалбливают с помощью СМИ и современных словарей), что фашизм - это когда ограничивают свободу слова и притесняют по национальности. Я вот почти уверен: дать многим прочитать ту же "Доктрину фашизма", заменив там "фашизм" на что-нибудь другое - ведь не догадаются. И в реальной жизни, если что, не узнают настоящий фашизм, когда увидят его лицом к лицу.

Книжные магазины в России завалены сенсационными работами о Гитлере (в основном переводы западной жёлтой прессы). Ни один исторический деятель, включая даже Сталина, не может конкурировать с Гитлером по "привлекательности".

А дело тут именно в психологическом факторе. Гитлер олицетворяет собой что-то находящееся под полным и абсолютным запретом. Гитлер - это как бы прямая противоположность современной "политкорректности". Затем, Гитлер всё-таки привнёс в повседневную политику некую магичность, сделал ОТКРЫТУЮ ставку на иррациональное в человеке, в толпе. Всё это, как своего рода наркотик, манит к себе всех тех, что чувствует себя униженым, дезориентированным, потерянным. Гитлер стал своего рода символом тотального нон-конформизма, то есть символом все того, о чём "хорошо говорить" в приличном (то есть конформистском) обществе не принято. Можно, конечно, спросить: а почему люди с потребностью в нон-конформизме не идут в левые радикалы? Но это ошибочная постановка вопроса. Тянущиеся к Гитлеру, вернее к МИФУ о Гитлере - это агрессивные рабы, это истеричное от собственного бессилия отребье, обиженное на жизнь, обиженное на достижения умственного труда.

Для Европы, естественно, Гитлер интереснее Сталина или кого-либо другого, просто потому что ближе географически, и, так сказать, в силу культурного ареала. А вообще - верно. Гитлер - так сказать противоположность политкорректности, которая в своей утрированной форме большинству неприятна. Да и запретность тоже имеет свою притягательность.

"Тянущиеся к Гитлеру, вернее к МИФУ о Гитлере - это агрессивные рабы, это истеричное от собственного бессилия отребье, обиженное на жизнь, обиженное на достижения умственного труда."
Самое главное, что эти типусы - скинхеды, и прочая, и прочая - совершенно не понимают, чего на самом деле хотел Гитлер, не понимают, каковы были установки фашизма. Именно поэтому я считаю неправильным называть фашистами даже самых отъявленных скинхедов-погромщиков. Это не фашисты, это просто сборище хулиганов на националистической почве.

"Можно, конечно, спросить: а почему люди с потребностью в нон-конформизме не идут в левые радикалы?"
Во-первых, тянутся. Просто о них не говорят - буржуазные власти предпочитают замалчивать существование леворадикалов, зато трубеть о гитлеропоклонниках. Существуют те же панки - они в большинстве своём анархисты или коммунисты, существуют красные скинхеды... Во-вторых, здесь такой момент: в условиях буржуазного общества ситуация фактически подталкивает человека на путь национализма, поощряет ненавидеть другие народы, и власти с этим не борются, им это выгодно. Крайний национализм - это то, что может начинающему радикалу дать культ Гитлера (точнее, как Вы правильно выразились, культ мифа о Гитлере) и не может дать левая субкультура. К тому же "мочи чурок" требует куда меньших интеллектуальных усилий, чем критика капитализма в целом.

"Самое главное, что эти типусы - скинхеды, и прочая, и прочая - совершенно не понимают, чего на самом деле хотел Гитлер, не понимают, каковы были установки фашизма. Именно поэтому я считаю неправильным называть фашистами даже самых отъявленных скинхедов-погромщиков. Это не фашисты, это просто сборище хулиганов на националистической почве."
==================================================================

Так я же и говорю не о Гитлере как действительном историческом лице, а о нём, как о МИФЕ. После войны Гитлер был ДЕМОНИЗИРОВАН. Банальность нацизма, в которой и заключается его главная опасность, была затушёвана кошмарными имиджами. А влечёт к ДЕМОНИЗИРОВАННОМУ Гитлеру именно тех же и по тем же причин, что привлекают молодёжь к сатанизму. Гитлер, например, открыто говорил, что расового врага нужно и можно ненавидеть и проч. Вот именно это полубожественное благословение на насилие, на ненависть, на агрессию и привлекает многих. Тяга к гитлеризму - это деструктивная и агрессивная асоциальность.

Как это ни смешно, с сатанизмом ситуация в чём-то похожа. Есть т.н. дьяволопоклонничество - "чёрные мессы", пентаграммы и т.д. А есть философия сатанизма, разработанная Лавеем и не содержащая ничего такого уж ужасного. Я, конечно же, не в том смысле, что фашизм в своём не демонизированном виде не содержит тоже ничего ужасного, а в том смысле, что существует демонический культ и существует философия, от такого культа на самом деле довольно далёкая. Кроме того, мне кажется, очень важен именно националистический аспект поклонения мифу о Гитлере. Гитлер предлагал ненавидеть именно РАСОВОГО врага. Именно поэтому правый радикализм в среде молодёжных субкультур, по-видимому, популярнее левого (левые радикалы тоже вполне допускают и часто одобряют применение насилия в буржуазном обществе - те же красные скинхеды, к примеру, занимаются постоянными драками с наци-скинами).

А чем хорош конформизм (соглашательство)? Это хорошо, когда у человека нет своего мнения, и он должен соглашаться со ВСЕМ, что ему диктует какой-нибудь начальник или ещё кто-то? Или вы имеете в виду нечто стабильное, а не КРАЙНОСТЬ?
Чем плох нон-конформизм? Например, в нынешнее время, учитываю то, что творится в большинстве стран мира.

Вообще-то человек должен иметь свое мнение. Но все же понимать, что не всегда его утробное - самое правильное. И что есть вещи, которые важнее. И для этого стоит быть терпимее. С другой стороны, политкорректность в ее утрированном виде может вести только к появлению фашиствующих (я согласен с Комсомольцем, что не всегда их можно назвать фашистами) и других радикальных групп.

...или национал-социализм это не был просто государственный строй, а альтернативная модель мироздания.

Люди это интуитивно чувствуют, поэтому интерес к Германии 1933-45 гг будет только возрастать.

Музыка в стиле марша и вальса одновременно.
Ведущий тенор похож на Штирлица, плюс массовка в униформе.
Текст с: http://libretto.musicals.ru/index.php?language=2

Springtime for Hitler and Germany
Deutschland is happy and gay!
We're marching to a faster pace
Look out, here comes the master race!
Springtime for Hitler and Germany
Rhineland's a fine land once more!
Springtime for Hitler and Germany
Watch out, Europe We're going on tour!
Springtime for Hitler and Germany...
Winter for Poland and France
Springtime for Hitler and Germany!
Come on, Germans go into your dance!

Don't be stupid, be a smarty, come and join the Nazi party!
Не глупи, решайся быстро, становись как мы нацистом!

The Fuhrer is causing a furor!
He's got those Russians on the run
You gotta love that wacky hun!
The Fuhrer is causing a furor
They can't say "no" to his demands
They're freaking out in foreign lands
He's got the whole world in his hands
The Fuhrer is causing a furor!

I was just a paper hanger // No one more obscurer // Got a phone call from the Reichstag // Told me I was Fuhrer // Germany was blue // What, oh, what to do? // Hitched up my pants // And conquered France // Now Deutschland's smiling through! // But it wasn't always so easy... // It was 1932. Hindenburg was working the Big Room and I...

I was playing the lounge. And then I got my big break. // Somebody burned down the Reichstag. And, would you believe it? // They made me Chancellor. Chancellor! // It ain't no myst'ry / If it's politics or hist'ry // The thing you gotta know is / Ev'rything is show biz // Heil myself // Watch my show // I'm the German Ethel Merman // Dontcha know // We are crossing borders // The new world order is here // Make a great big smile // Ev'ryone sieg heil to me // Wonderful me! // And now it's...

CHORUS: Springtime for Hitler and Germany // Goose-step's the new step today

Надо нашим тоже начать высмеивать фашиков. Глядишь, поменьше будет обыдляченной молодёжи. Надо поставить мюзикл про Штирлица! Анекдотов полно, народное либретто давно готово!

Гитлер считал недопустимым и опасным высмеивать врагов во время войны. Конец вольной цитаты.
Но у нас же не война, а послевоенное время, и в всеобщий враг в минувшей войне понятен всем.
Чтобы этот враг не набрал силу из небытия, надо не допустить привлечения людей в ряды нео фашистов. На западе фашизм высмеивается, и правильно делают, дабы молодёжь не воспринимала бы идеи нацизма всерьёз. Высмеивание управляется властями, поэтому не оборачивается против других общ. течений.
На том же ДВД с мюзиклами в другом фильме вновь фашисты показаны беспомощными клоунами, чьи права в США можно нарушать безнаказанно.
Думается, такой подход всё-таки правильный.
Но в современной России высмеивается и демонизируется Сталин...

От т.н. «Демократии» людям совсем тошно станет и население расколется на два лагеря: 1) сторонники теории расового превосходства славян, и поиска врагов среди людей «неправильной» национальности. 2) сторонники возрождения России на социалистической основе по примеру СССР. Третьего не дано.
Что в таком случае выберут и станут поддерживать олигархи России и поставленные ими чиновники? «Бей (чужих) спасай Россию» или «грабь награбленное».

Один товарищ общался с молодыми сторонниками расовых теорий, пытаясь вывести тех на правильную дорогу, и побывал на одном из их съездов. Интересно, что все молодые люди вели себя довольно спокойно, никаких вскидываний рук, «хаиль Гитлер», и прочего, пока не появились их «начальники» и криками типа «Россия для русских», «бей (извесно кого)», превратили ребят в дебилов.
Но самое любопытное, что эти молодые националисты, плохо определяют национальность по роже, а человек, который там был рассказывал, сами то они русские, а вот среди их шефов – вдохновителей, царит интернационал.

Именно потому что у нас послевоенное время, нам необходимо смотреть на фашизм незамутнёнными глазами!
Вы вот представьте, Сфинкс, что молодой человек всю жизнь думал, что фашисты были полными идиотами, клоунами, Гитлер - усатый психопат и придурок и т.д. И вдруг этот человек узнает правду о фашизме (я уж не беру крайний случай - увидит фашистскую пропаганду). Что он подумает? Он поймёт, что ему лгали, что на самом деле фашизм - идеология серьёзная, а не клоунада и комедия (а так оно и есть), окажется, что у жизни в фашистском обществе ещё и есть какие-то плюсы (что тоже правда)... В конечном счёте это может легко привести к тому, что он станет фашистом.
Есть и другая опасность. Если фашизм будет ассоциироваться исключительно со свастикой, парадами и усатым фюрером, люди просто не заметят появления реальной фашистской силы, не использующей всей этой атрибутики. Я как-то раз в качестве примера приводил "антифашистский" манифест "антифашистов" из "Наших" - фактически во многом содрано с "Доктрины фашизма" Муссолини. И ничего, пипл хавает. Потому что не знает. Потому что думает: раз свастики нет, национализма и немецкой эстетики нет, значит, фашизмом и не пахнет.
Чтобы противостоять любому врагу (и тем более такому опасному и коварному, как фашизм), необходимо знать его в лицо.