Насколько мне известно, советский фильм "Цирк" был любимым фильмом Сталина. И специально для него была написана песня "Широка страна моя родная". Но там в ней НЕТ куплета про Сталина, хотя в первоначальной версии песни он быть должен.
В фильме "Трактористы" есть марш танкистов. И там тоже НЕ упоминается Сталин. Там играет хрущёвская версия 60-х годов.
Оба вышеназванные фильма 20-х годов. Но насколько я знаю, их ремастировали и восстанавливали в 50-х и 60-х годах. И что даже в фильмах так всячески избавлялись от упоминаний Сталина? Ведь не могло же быть такого, чтоб в оригиналах о нём ничего не было. Совсем бред какой-то. Нельзя же из песни слово выкидывать.
Я не слишком хорошо разбираюсь в советских фильмах. Не мог бы мне кто-нибудь назвать несколько фильмов, где всё осталось в ценности и сохранности о Сталине? В каких вообще фильмах (кроме "17 мгновений весны" и "Тегеран-43") актёры исполняют роль Сталина? И ещё важный вопрос: как называется тот фильм, где показана победа 9 мая, где Сталин прилетает в Берлин и фильм заканчивается его речью? Точно помню, что фильм цветной. Заранее спасибо.

Кроме того, советских историографий было, вообще говоря, несколько. Вы какую конкретно имели в виду?

Да почему?\\\\\\
Да вот как-то оно так само вытанцовывается.

"И они от этого неправильны, ибо это более-менее приветствовалось?"
Доверия к ним меньше.

"Ржунимагуваляюсьиспугалкошку. Кроме шуток."
Рад за вас :)

"Собственно, самого Сталина ни в тех, ни в других мнениях может не быть совсем. Ибо жечь могут и те, и другие."
Поэтому на советские издания особо ориентироваться и не стоит.

"Кроме того, советских историографий было, вообще говоря, несколько. Вы какую конкретно имели в виду?"
Да все они хороши. Каждая по-своему. И не я имел в виду, это Стрелец стал приводить примеры хорошего отношения к лош..., тьфу к тов. Сталину.

"Да вот как-то оно так само вытанцовывается."
Бывает...

"...важную роль сыграло то обстоятельство, что И.В. Сталина до последнего момента - начала гитлеровского нападения на Советский Союз - не покидала надежда, что войну удастся оттянуть..."
(зевая) Чего-нибудь поновее не нашлось? Это личное мнение Жукова. А вот переброски войск к границе - исторический факт. Хотя чего это я? Их же всего-навсего на сборы перебрасывали :) и в глубокой тайне от Сталина :).
Между прочим Сталин, если кто не знал, был Верховным главнокомандующим и наркомом обороны, т.о. обязан был "вмешиваться", в отличие от Лейбы Давыдыча, который "умел привлекать военспецов, и делегировать свои полономочия профессионалам" (последняя фраза меня очень радует - нафига тогда, спрашивается, такой начальник нужен, если есть профессионалы?). Кстати, современную войну выигрывают не полководцы-профессионалы, а государства со всей совокупностью материальных и людских ресурсов и хозяйственного потенциала. Впрочем, у полководцев благодаря пресловутому культу есть великолепная отмазка: если проиграли битву - я ни при чём, во всём Сталин виноват, если выиграли - ай да я! Опять же не все ею пользуются. Например, у Рокоссовского, в отличие от Жукова, совсем иное мнение о сталинских "вмешательствах" в боевые действия.

Кстати, цитатку из Мрачковского не дадите?

"Перед самой смертью Ленин в коротком письме разорвал ВСЕ отношения со Сталиным, в том числе и товарищеские." - Помнится мне, в основе этого лежали глубоко личные причины.

О "завещании".
Сам вопрос о "завещании" весьма скользкий.
Троцкий: “Никакого “завещания” Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношений с партией, как и характер самой партии, исключали возможность такого “завещания”. Подвидом “завещания” в эмигрантской и иностранной буржуазной печати упоминается обычно одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка...
Всякие разговоры о скрытом или нарушенном “завещании” представляют злостный вымысел и целиком направлены против фактической “воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии”.
(“Большевик”, № 16, 1.9.1925г.) "
Это первое.
Второе: нехорошо документы купировать, фальсификация могёт получиться :)
"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на его место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение”. (Кстати, "другого человека" почему-то не нашлось и 13 съезд оставил Сталина на посту генсека).

"Жаль целое поколение революционеров, которых сначала подло перестреляли, как собак, оболгали, а потом еще и память о них искажали десятки лет." - Вообще-то к тому моменту, как их расстреляли, после революции уже много лет прошло и многие из этих "революционеров" на поверку оказались не столь уж пламенными. У Окуджавы-старшего, к примеру, 700 тыс. руб. в "чёрной кассе" конфисковали, плюс бухгалтер его с парой сотен сбежал. Так что у казнённых полно своих скелетов в шкафу, но вам их не покажут - с недавних пор дела репрессированных отнесены к числу конфиденциальных (т.е. к "тайне личной жизни").

"Доверия к ним меньше." (В смысле - к полководцам, хорошо отзывавшимся о Сталине).
И этот человек попрекает нас в субъективизме :)

Из Мрачковского? Да пожалуйста:
«Не смыкаться ни с кем. Зиновьев, в конце концов, предаст нас, а Сталин надует».

"А вот переброски войск к границе - исторический факт"
И что, сильно помогло? Все было сделано поздно и кое-как.

"последняя фраза меня очень радует - нафига тогда, спрашивается, такой начальник нужен, если есть профессионалы?"
В том-то и дело, что настоящий руководитель должен не самостоятельно все делать, а уметь подобрать нужных людей и грамотно их направлять.

"Например, у Рокоссовского, в отличие от Жукова, совсем иное мнение о сталинских "вмешательствах" в боевые действия"
Рокоссовский и Жуков - фигуры разного масштаба. И изначально речь шла о Жукове, о нем и говорим.

"Помнится мне, в основе этого лежали глубоко личные причины."
Ну и что? Человек, который вынудил умирающего Ленина разорвать с собой все отношения, пусть и по личным причинам (а на самом деле личные причины вытекают из политики), уже ясно себя характеризует.

"Троцкий: “Никакого “завещания” Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношений с партией, как и характер самой партии, исключали возможность такого “завещания”. Подвидом “завещания” в эмигрантской и иностранной буржуазной печати упоминается обычно одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка...
Всякие разговоры о скрытом или нарушенном “завещании” представляют злостный вымысел и целиком направлены против фактической “воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии”.
(“Большевик”, № 16, 1.9.1925г.) "
Не надо приводить это шабаловское вранье, им же самим и сочиненное. В этом он мастер, типа Суворова - придумывает, или использует непроверенные данные. Проверяешь - нету такого. Прям через слово врёт, ну что за человек...

Ленин о Сталине:
В декабре1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич
Ленин писал:
"Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках
необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно
пользоваться этой властью"
Ладно, попозже отвечу подробнее, сейчас дела, простите.

Ляксей, видно, что вам надоели все эти дискуссии, ну если вам лень отвечать, то не пишите ничего, зачем просто бросаться ничего не значащими словами? Ведт по существу-то вы ничего не сказали.\\\\\\\\\\\\\\
Уговорили, речистый. И вправду лень. Все это уже обсосано и переобсосано. И оттого, что вы в тысячу первый раз с умилительной агрессивностью повторите все эти остодолбавшие тезисы, мало что изменится. Простота бывает иногда симатичнна, но чаще утомляет. Вы здесь такой не первый и даже не сотый, кто считает, что говорит по существу и пышет юношеским жаром. Моветон это. Ладно, оставайтесь при своем (только не отвечайте - спасибо за разрешение). Подрастете - авось разберетесь. Да если и не разберетесь, тоже беда невелика.

Я вот Пушкина не угадал, а вы Керенского\\\\\\\\\
Не понял, что именно я не угадал.

Сходите-ка, зх, сюда http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=17201&part=0 и далее по ветке :)

Прошу прощения, я тут малость отвлекся. Продолжаем.

Поэтому на советские издания особо ориентироваться и не стоит.
------------------------------------------------------------
Ну Вы ж ориентируетесь. Я у Вас интересуюсь: где логика-то?

Да все они хороши. Каждая по-своему.
------------------------------------------------------------
Какая каждая и чем хороши?

И не я имел в виду, это Стрелец стал приводить примеры хорошего отношения к лош..., тьфу к тов. Сталину.
------------------------------------------------------------
А Вы ему в ответ из того же самого. При этом признавая, что доверять этим источникам не стоит. Повторяю вопрос: логика где?

Ляксей, вы тоже не первый человек на моем пути, который считает, что он стоит "на правильном пути", совмещая в голове вещи принципиально несовместимые. Ладно, это ваше дело, удачи. Вы уже вряд ли сможете разобраться, слишком закоснели в своих взглядах.

"Не понял, что именно я не угадал."
Ну сказали, что не знаете кто такой Керенский.

Вышинский, ну я на многое-то ответил, несмотря на лень, а вы - нет. :)
Сходил по ветке, ну и молодец же Скиф, разделал вас под орех. Спасибо за ссылку.

2 S.N.Morozoff
"Какая каждая и чем хороши?"
Не воспринимайте буквально. Я имею в виду, что ни сталинская, ни оттепелевская, ни брежневские советские историографии не были объективны. Везде врали. Хуже всего сталинская.
"А Вы ему в ответ из того же самого. При этом признавая, что доверять этим источникам не стоит. Повторяю вопрос: логика где?"
Человек приводит мне источники. Я не поворачиваю против него, его же оружие. Разве плохо? Вот мол, даже и тут, есть вот такие-то сведения. Что же, я Троцкого буду цитировать что ли, его вообще здесь не воспримут.

А кто такие Леонид и Варма? Они тут еще обитают?

Не воспринимайте буквально. Я имею в виду, что ни сталинская, ни оттепелевская, ни брежневские советские историографии не были объективны. Везде врали. Хуже всего сталинская.
-----------------------------------------
Гхм... А как насчет "Битвы за Москву" 1943г. издания?

Человек приводит мне источники. Я не поворачиваю против него, его же оружие. Разве плохо?
-------------------------------------
Нет, ничего плохого. Просто кто-то про реальную объективную оценку Сталина вроде говорить пытался. А где тут реальность и объективность?

Вот мол, даже и тут, есть вот такие-то сведения. Что же, я Троцкого буду цитировать что ли, его вообще здесь не воспримут.
-------------------------------------
Поедем дальше. А с чего Вы взяли, что Троцкий объективен в своих оценках?

Неужто всю прочитал?

Флеймим, братцы, флеймим.
-------------------------------------------
Я? Я могу помолчать, но у нас не так жарко и мне сегодня не очень лениво. :)

По поводу битвы за Москву, стоило бы глобус-то с мемуарами в сторону отставить и расстелить нормальные карты, хотя бы 1:50.000 или 1:100.000, да и посмотреть, как оно все происходило.

совмещая в голове вещи принципиально несовместимые. \\\\\\\\\\\
Это уже интереснее. И что же это за вещи?

Ну сказали, что не знаете кто такой Керенский. \\\\\\\\\\
Вы это всерьез?

молодец же Скиф, разделал вас под орех. \\\\\\\
На этот счет есть разные точки зрения. Вы небось тоже считаете, что разделали под орех. Причем оценку степени разделки раздельщики обычно оставляют себе. Это понятно. Сам себя не похвалишь....


А кто такие Леонид и Варма? Они тут еще обитают?\\\\\\\\\
Леонид, поди, заглянет вечером, только он теперь иначе звучит. Вармы, вроде, давно не было.

стоило бы глобус-то с мемуарами в сторону отставить и расстелить нормальные карты\\\\\\\\\\
Морозов, дорогой, а можно не сейчас? А то карты столько места на столе занимают.....
Пива поставить некуда. И потом, что вам неясно. Ведь все равно же во всем виноват лично Сталин. Без него немцев бы разбили на границе рыцари-джедаи под командованием Гэндальфа. А потом еще подоспел бы Троцкий с эльфами и все было бы просто изумительно.

Морозов, дорогой, а можно не сейчас? А то карты столько места на столе занимают.....
--------------------------------------------
Ни-ни-ни, я не настаиваю. Просто война по глобусу - это нечто. Ну и потом мне сегодня притащили почти 1.500 листов документов по Брянскому фронту 1941г., может еще и поэтому навеяло... :)))

И потом, что вам неясно. Ведь все равно же во всем виноват лично Сталин.
----------------------------------------
Понял. Отстал.

Вышинскому
"советую заглянуть в газеты 1918-н.1920-х - там такие здравицы в адрес любимого вождя тов. Троцкого, что Сталину и не снились."
А вот нет. У Сталина покруче были. Да и потом Троцкому-то заслуженно - как-никак один из организаторов Октября, создатель и руководитель РККА, а Сталину за что?

"Однако ж не вышло почему-то у умного и интеллигентного душки-Троцкого культа собственной личности, не поверили в него люди..."
А вот у Гитлера вышло, в него люди поверили. Ура Гитлеру?

Гоям? Что-то какой-то мне намек почудился? А? Нехороший такой...

"По-моему сильно помогло - вермахт был остановлен под Москвой"
Ну-ну, а сколько армий в мешках осталось? Сколько территории отдали? Уж при Троцком такого бы не было...
А я то тут причем? Я себя пока в полководцы не записывал, говорю то что очевидно любому. Хотя для вас Сталин же никогда не ошибался, он же был гением, сврехчеловеком, почти богом...
Ветку всю прочел, быстро очень читаю.
Ляксею.
"Это уже интереснее. И что же это за вещи?"
Да любовь и к Ленину и к Сталину. Вам мне, кажется самое место в КПРФ, с вашими взглядами, чесс слово. Они там все такие как вы. Дело Ленина-Сталина, демон Троцкий, враги народа, Хрущ - гад и все-такое. Вот бы старое-доброе, а в советские времена "Ооо...", а в советские времена "Ааа...". Все это очень мило, конечно...

"Вы это всерьез?"
Нет, конечно, я вам мщу за Пушкина. :)

"На этот счет есть разные точки зрения. Вы небось тоже считаете, что разделали под орех. Причем оценку степени разделки раздельщики обычно оставляют себе. Это понятно. Сам себя не похвалишь...."
Ну есть методы оценки. Я, например, заметил, что Скиф отвечал на все ваши высказывания, причем подробно, а вы - нет. На неуобные вопросы не отвечали, предпочитая отвечать только на те, на которые можете. Вот и получается, что он вас разделал.

"Пива поставить некуда. И потом, что вам неясно. Ведь все равно же во всем виноват лично Сталин. Без него немцев бы разбили на границе рыцари-джедаи под командованием Гэндальфа. А потом еще подоспел бы Троцкий с эльфами и все было бы просто изумительно."
Жжоте, Ляксей. Да нет, не во всем виноват лично Сталин. У него есть и положительные деяния, как у государственного деятеля. Как человек, он у меня не вызывает никаких симпатий. Как историческая фигура - играл разную роль. Чаще - отрицательную. Коммунистическую идею дискредитировал именно он.

Ну-ну, а сколько армий в мешках осталось? Сколько территории отдали? Уж при Троцком такого бы не было...
--------------------------------------------
Обоснуйте.

3х
"Рокоссовский и Жуков - фигуры разного масштаба."
Ага, разного. Первый начал войну комкором, закончил комфронтом. Второй начал Нач.Генштаба, закончил тоже комфронтом. После войны оба - 1-е замминистры обороны (5 лет (СССР) и 2 года соответственно) и министры обороны (6 лет (ПНР) и 2 года соответственно). Так что разрыв в их масштабе не так уж драматичен.

"И изначально речь шла о Жукове, о нем и говорим."
Нет уж простите. Предполагаете скакать на кривой кобыле только лишь вокруг жуковского мнения? Это очевидно и называется "идти по правильному пути" (поперёк которого стоим, в частности, мы с Ляксеем :), а также "незакосневшими взглядами"? А ещё обзывается :)

Ляксею:
"И потом, что вам неясно. Ведь все равно же во всем виноват лично Сталин. Без него немцев бы разбили на границе рыцари-джедаи под командованием Гэндальфа. А потом еще подоспел бы Троцкий с эльфами и все было бы просто изумительно."
:)))))