Какой валютой якобы заплатили Ленину в 1917 году за его "шпионский" вЪезд в Россию? Ведь НИ В ОДНОЙ статье об этом не нахожу ни слова, ни о сумме, якобы хватившей аж на революцию.
Есть ли достоверные сведения?

давай лучше об этом поговорим...

Ленину заплатили 800 рублей за премьерство.
Троцкому - 1000 рублей за победу над Антантой.
Сталину - 4500 рублей за победу над Германией.
Хрущеву - 50 рублей за поломанный ботинок.
Брежневу - 500 рублей на вставную челюсть.
Андропову - 100 рублей на секретную нужду.
Сахарову - 300 рублей за создание бомбы и 10 рублей на голодовку.
Горбачеву - 20 рублей на парик.
Ельцину - 15 рублей на опохмел.
Путину - 30 рублей на удержание вертикали.
Себе и остальным - 1 рубль 20 копеек за флуд.

Деньги шли через Ганецкого и Радека. Давали Парвус и Карл Моор. В 1925 Моор просил возврата 35 000 долларов, которые он дал партии в июле-августе 1917. Сталин написал, что эти деньги лучше отдать в Коминтерн, т.к. Моор всё равно пропьет их. Что касается немцев, то они на организацию пропаганды в Первой мировой потратили 382 млн. марок, на Россию, в т.ч. Ленина пришлась малая часть.
В итоге в 1937 именно за эти деньги был арестован и расстрелян Ганецкий- как польский и немецкий шпион, а Радек сел и умер в 1940 в Орловской тюрьме.

Деньги у Парвуса никто не брал. Это слухи. У Ганецкого были свои деньги.
У левого социал-демократа Моора деньги действительно брали и потом ему
вернули. Уже после смерти Моора выяснилось, что тот некоторое время
работал на немецкое правительство. Первым разоблачил Моора большевик
Шкловский, предупредивший о своих подозрениях Ленина, после чего Ленин
отказался принимать Моора. Ганецкого расстреляли, как многих других,
за шпионаж без каких-либо доказательств. Отношения между Радеком и
германским правительством были настолько скверными, что о деньгах с ним
бы не стали говорить. Радек по слухам был убит в тюрьме уголовниками.

Лично мне пофиг. Даже если и брал, то потом жестоко кинул. От того красота замысла только повышается. Жаль революцию в Германии не провели, а то бы было совсем красиво.

Многими независимыми исследователями, еще в двадцатые годы было доказано, что пресловутые "Документы Сиссона" ("Документы о германо-большевистском заговоре"), говорящие о подкупе большевиков на немецкие деньги - это подлог, фальшивка, откровенная провокация. Но эти же "документы" напечатанные в американских газетах стали одним из поводов для начала интервенции против молодой Советской страны, якобы для спасения России от влияния Германии.

Т.е. это стандартная фальшивка из тех, что американцы каждый раз фабрикуют перед началом новой войны, так же, как якобы достоверные сведения о наличии ОМП в Ираке.

Разваливая нашу страну, перестройщики повыкапывали и целенаправленно стали внедрять все старые пропагандистские бредни интервентов, белогвардейцев, а также геббельсовскую пропаганду, которые тогда не сработали, но оказывается оказались минами замедленного действия и со временем "взорвались".

Вопрос только, почему при большевиках народ на всю эту лабуду не повелся, а в перестройку все это спокойно "схавал"?

Полностью согласен с Вовокой. Вменять Ленину в вину то, что он, якобы, использовал немецкие деньги для того, чтобы перебраться в Россию на фоне воистину ЭПИЧЕСКИХ ПРОПОРЦИЙ продажности нынешней власти - это просто верх наглости. Самое смешное во всей этой игре даже не то, что насквозь коррумпированная, до мозга костей продажная власть ещё имеет достаточно наглости осуждать большевиков в воровстве, а то, что современный правящий режим, все корни которого уходят в акт национального, государственного и социального предательства, смеет обвинять Ленина в подрыве "Великой России"! Это уже вообще ни в какие, как говориться, ворота не лезет!

Вопрос о том, почему так много народу клюнуло на все эти мифы и провокации, чрезвычайно интересный и сложный. Мне кажется, что СССР создал для своего народа как бы тепличные условия в смысле изолирования людей от психологической войны и манипуляций. Советский народ был чрезвычайно наивен, податлив на всякие влияния, доверчив. Лучшее лекарство, как показывает жизнь, от либерал-капитализма есть опыт жизни при либерал-капитализме (как это и происходит сейчас).

Если бы вопрос стоял об оценке поведения Ленина и большевиков в тот или иной период их борьбы за власть и возрождения страны, то тогда можно было бы спорить хорошо или плохо брать деньги на революцию у национального (на тот момент) врага. Но речь ведь идёт не об этом. Речь о том был ли факт. Исследованиями установлено, что факт был. Замалчивать его, как справедливо пишет Сатурн, есть неправильная идеологическая политика на данный момент. В 1917 это было правильной политикой - недаром тот матрос, который посадил Ленина на броневик на Финляндском вокзале на следующий день с негодованием писал в газетах, что ничего не знал про пломбированный вагон, а кабы знал. тогда бы на броневик не пустил. Но спустя 90 лет повторять ходы давно отыгранной партии - не просто смешно, а преступно ( с точки зрения орагнизации идеологической работы борьбы за социализм). Надо искать слова и объяснять людям свою позицию, а не замалчивать то, что легко вскрывалось в 1921 году - Бернштейном, в 1937 - Ежовым и Сталиным, в 1961 году МИДом ФРГ.

Факты получения большевиками денег от германского правительства
не установлены. Копавший в девяностых годах компромат Волкогонов
не нашел ничего, Ни Ежов, ни американские оккупационные власти в Германии,
ни МИД ФРГ не нашли ничего. Осталась заурядная кампания по поиску шпионов
среди политических противников. Как говорил Высоцкий, "сплетни в виде версий".
Недавно была проведена кампания по разоблачению подкупа большевиков
японцами. Верить в эту фальсификацию будут, пока ее авторы окончательно
не дискредитируют себя в глазах своих поклонников.

Читал и Бурцева, и Волкогонова, и Латышева, и американские материалы,
и телевидение смотрел. Никакой инфы, подтверждающей заявления
о "германских" или "японских" деньгах, там нет. Одни домыслы.
Сохранились мемуары Радека, Сокольникова и Ганецкого.
Вместе с большевиками переезжали через Германию представители
других партий. Наверно, им тоже "заплатили".

До сих пор в общественном мнении, в кругах значительной части историков России сохраняется точка зрения о том, что Ленин и его соратники по революционному подполью и эмиграции до 1917 года, пусть даже они были политическими экстремистами и утопистами, действовали "чистыми руками", были людьми высокого морального уровня, действительно стремились построить общество равенства и достатка трудящихся. При этом стараются обойти молчанием или же объясняют условиями гражданской войны, русского бунта, "жестокого и беспощадного", ту метаморфозу, которая, якобы, произошла с Лениным и его окружением после Октябрьского переворота 1917 года, те свирепые, бесчеловечные приказы "сжечь", "повесить", "уничтожить", которые, как из рога изобилия, сыпались в ленинских директивах вплоть до завершения его сознательной деятельности в результате серии инсультов в 1922 - начале 1923 года.
Но особое негодование тех, кто продолжает считать Ленина великим российским государственным деятелем, наследником демократических и патриотических традиций своей страны, вызывает любое упоминание о том, что во время Первой мировой войны Ленин и его партия получали деньги от германских спецслужб, что на немецкие средства велась пресловутая пропаганда "поражения своего правительства в империалистической войне", что, возвратившись в Россию в начале апреля 1917 года при содействии тех же германских спецслужб, вождь большевиков утроил свою подрывную деятельность, в значительной степени опираясь на продолжавшиеся германские финансовые вливания. Обычный довод их - отсутствие надежных документов. Действительно, тайные службы редко оставляют достоверные свидетельства своей финансовой деятельности. А в юриспруденции (но не в политике!) существует жесткий цивилизованный принцип презумпции невиновности: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обвинители не доказали противоположного. Не пойман - не вор!
Однако в случае с большевиками дело обстояло не так. Отточенная, скрупулезно налаженная германская бюрократическая машина, требовала, чтобы каждая затраченная марка была оправдана, чтобы выделение средств согласовывалось на высоких уровнях, чтобы эти "высокие уровни" получали информацию о степени эффективности затраченных средств. А это, в свою очередь, влекло за собой обширную переписку, значительная часть которой сохранилась в архивах.
Надо сказать, что германские власти в 20-е, а тем более в 30-е годы, когда к власти пришел Гитлер, не горели желанием сделать документы о финансировании большевиков достоянием общественности. Ведь их публикация означала бы, что немцы, проигравшие мировую войну, виновны не только в агрессивных устремлениях (их вина в развязывании войны была официально зафиксирована Версальским мирным договором 1919 года), но и в том, что они... привели в России к власти большевиков.
Как только в Германии появлялись доброхоты, стремившиеся установить документальную основу взаимоотношений большевиков с немецкими спецслужбами, им так или иначе затыкали рот. Известный социал-демократ Эдуард Бернштейн (тот самый, который в самом конце XIX века выступил за пересмотр устаревших догм Маркса, за что получил прозвище "ревизиониста") в январе 1921 года опубликовал в центральном органе своей партии - газете "Форвертс" статью "Темная история". Бернштейн сообщил, что еще в декабре 1917 года он получил утвердительный ответ от весьма осведомленного лица на вопрос, давала ли кайзеровская Германия деньги Ленину. В 1921 году в германском рейхстаге на заседании комиссии по внешней политике Бернштейн повторил свой вопрос и получил официальный ответ, что большевики получили 60 млн. марок от германского правительства. От дальнейшего расследования Бернштейна энергично "отговорили". Германия была изолирована от других крупных держав и очень надеялась на установление дружеских отношений с советской Россией, что и произошло весной 1922 года в форме подписания Рапалльского договора.
Через десять лет известный русский охотник за провокаторами В.Л.Бурцев (именно он разоблачил двойную игру Е.Азефа) предложил одному германскому издательству подготовить книгу о том, как Ленин получал деньги от имперского правительства Германии. Ему oтказали. Другой историк - Б.И.Николаевский (о нем мы еще скажем) - писал Бурцеву: "Неужели Вы думаете, что Ваша эта работа может быть принята к изданию каким-либо немецким социал-демократическим издательством? Ведь это абсолютно невозможная вещь". И Бурцев, обычно упорный в достижении своих научных целей, на этот раз вынужден был согласиться: "Вы правы, что немцы не хотят поднимать вопрос о том, как они платили Ленину".
Естественно, Временное правительство России в 1917 году не располагало вначале никакими прямыми доказательствами финансирования большевиков немцами. Впрочем, косвенные свидетельства были, и главным среди них являлся способ возвращения Ленина в Россию после Февральской революции. Условия выезда Ленина из Швейцарии че

Уважаемый "Еще раз про книги"!
Чтобы выступать на Форуме, надо выбрать псевдоним и его придерживаться.

Что касается Вашего текста, то первое же предложение выдает в Вас представителя самой продвинутой исторической школы - телеисториков.
Как правило, достижения этой школы не живут дольше очередного "пгоектика", и приходится их регулярно освежать на ТВ и в инете. Хотя слово "освежать" тут вряд ли подходит.

Вы упомянули-"хорошо что ленин взял деньги и кинул-это был умныый ход,надо было еще и в германии революцию" организовать-как то так вы написали.Так вот это еще раз показывает изначальную продажность советов ,отказ от своих слов и их сущность а ни как не хороший ход. Грозин Вася, посторайтесь рассужлать не фанатично,а с умом, с анализом-может тогда не будете таких постов писать.

Есть такая детская игра.К сожалению, вопрос сошёл на этот уровень осмысления проблемы. Хотя я не очень понимаю важность именно такой постановки вопроса. Как профессиональный историк я заню, что оспорить можно что угодно, было бы желание. Фоменко убедительно доказал это придумав свою картину мирового исторического процесса. Проблема, на мой взгляд, не в этом.
Вернусь к Сатурну. С 1939 по 1989 год мы уверенно отрицали сталинскую подпись под картой раздела Восточной Европы. С 1943 по 1989 отрицали наше участие в Катынских событиях. В результате дождались пока нас не ткунли мордой в это дерьмо, что послужило одной из причин развала идеологической основы СССР. Последствия этого мы переживаем до сих пор, и я очень надеюсь, что всё же переживём. С точки зрения реальной политики действия большевиков оправданы. С точки зрения той странной морали, которую нам навязывали - вряд ли. Значит задача идеолога, если он конечно хочет помочь своей стране - дать такую концепцию событий, которая будет работать на благо страны и людей. Тупо отрицать - так же бесполезно, как и занимать такую же позицию на суде. Найдут, привелут, докажут и дадут срок. Поэтому проблема понять - действия большевиков были на благо страны или во вред. Если на благо, надо найти слова и объяснять почему в то время других путей решения вопросов просто не было. Политика не равна морали. Если бы немцы давали денег на революцию, а Ленин их бы не взял - он был бы плохой политик. А он был хороший политик, если сумел перехватить власть в беспределе 1917-1918 годов.

То, что вы написали, гр-н олег_и, называется "моральный релятивизм". "С точки зрения реальной политики" в этом случае можно оправдать и атомные бомбардировки, и расовую политику Адольфа Алоизовича.
Коли вы признаёте, что Ленин был немецкий шпион, что поляков в Катыни грохнули не немцы, а наши и что договор о ненападении между СССР и Рейхом был договором о разделе Европы - так вас и будут регулярно тыкать носом в это (и здесь я ничего против сказать не могу) дерьмо. И где же здесь благо для страны и народа?

"Тупо отрицать - так же бесполезно, как и занимать такую же позицию на суде. Найдут, привелут, докажут и дадут срок."

Конечно, если вместо "я не убивал" сказать "А он того заслуживал", то может пару лет скостят за признание (я имею в виду пару лет от пожизненного :)