Я хочу здесь задать несколько вопросов о Марке Бернесе. Некоторые из этих вопросов могут показатся очень наивными. Но я вырос уже в после-советское время и поэтому я не знаком с некоторыми аспектами советской жизни.

Слова насчет "небольшой темы" самих песен Бернеса касаются мало, но первый шаг уже был сделан.

"Темная ночь" хоть и минорная, но все же иная песня. В песне "Враги сожгли родную хату" вокальные данные вообще не раскрываются, ее надо драматически играть. Исполняли ее разные певцы. Недавно ее, например, обработал Погудин, вышло оригинально, своеобразно, но образ, созданный Бернесом, все же, на мой взгляд, намного удачнее.

Насчет "небольшой темы" - категорически не согласен. На мой взгляд, это никак не связано с манерой исполнения. Возьмите, например, "С чего начинается Родина", "Огромное небо", "Сережка с Малой Бронной", "Слушай, Ленинград", "Течет река Волга", "Я люблю тебя, жизнь", "Журавли", "Здравствуйте, дети", "Рабочий человек", "Если бы парни всей земли", "Нормандия", "Новобранцы" - разве это мелкотемье?

Вообще мелкотемье существовало на эстраде всегда. Рост его был связан, на мой взгляд, только с повышением спроса на коммерческие развлекательные музыкальные номера и записи.

/// В песне "Враги сожгли родную хату" вокальные данные вообще не раскрываются, ее надо драматически играть. ////

Собственно, почему? Во-первых, песня - на то она и песня, вокальное произведение, чтобы ее в первую очередь петь (а в "Дубраве" или "Партизанке" тоже вокальные данные не раскрываются?) Во-вторых, неужели у Нечаева нет ни капли драматической игры?

И то сказать: поется о трагедии, а Бернес убаюкивающе шепчет. Ритм не выдерживается. Если петь - так петь. Наверное, Бернесу нужно было ее прочитать. Кстати, среди классических романсов тоже есть такие, где голосу как таковому вроде бы не развернуться. Но никто не говорил, что их нужно просто проговаривать под музыку.

Запись Бернеса - самая известная и передаваемая, вот у нескольких поколений и создался определенный стереотип.

/// Насчет "небольшой темы" - категорически не согласен. ///

Я сделал оговорку насчет Бернеса. Но хотел подчеркнуть, что всплывшее позже в массовом количестве мелкотемье было подготовлено установившемуся на эстраде "антивокализму".

/// Вообще мелкотемье существовало на эстраде всегда. Рост его был связан, на мой взгляд, только с повышением спроса на коммерческие развлекательные музыкальные номера и записи. ///

Мне кажется, Вы спутали причину со следствием. Спрос зависит от вкусов и психологии слушателя, что должно было быть сформировано "сверху".

Песня - это очень широкое понятие, в данном случае она ближе к авторской песне, к стихам под музыку.
Задушевно-лирическое исполнение Нечаева, возможно, кому-то понравится больше, но, на мой вкус, эту песню надо исполнять не задумчиво, а остродраматично. Кстати, насколько помню, у Бернеса было несколько вариантов исполнения, одни более удачны, другие - менее. Такое впечатление, что в 60-х звучала более удачная запись.

"Антивокализм" в эстраде был, на мой взгляд, следствием выхода на эстраду авторской песни, и с содержанием никак не связан. Наоборот, в авторской песне (если это не шуточная песня, конечно) кроме глубины темы, ничем не взять, там ни профессионального вокала, ни музыкальных находок, это, упрощенно говоря, стихи, читаемые напевно.

Спрос на развлекательную эстраду будет при любой степени развития вкусов и психологии слушателя. Любому человеку надо когда-то и отдыхать, поднимать настроение. Другое дело, что при более развитом вкусе запросы к уровню развлекательной музыки будут выше. Как человека не воспитывай, он не будет танцевать под "Хотят ли русские войны?" и правильно сделает, потому что это не для танцев написано.

Прекрасный пример легкой танцевальной музыки в использованием вокала (именно!) - танго, которые пел Георгий Виноградов.

Преамбула.
а) Я, ребяты, ветку не стал читать, просто ответил на топик. Если я повторил чьи-то уже высказанные мысли - прошу простить, это ненарочно.
б) В виду многословности топика темы, я выделил отдельные цитаты, но отвечаю сразу на все высказанное, прошу не считать мой ответ ответом только на упомянутые цитаты.

1. Почему Бернес пел про старость так много хотя до 80 лет ему было далеко?
------------------------
Прежде всего: старость - понятие субъективное. И в 30 лет можно считать себя очень старым и в 80 - молодым. Что касается поколения Бернеса, т.е. поколения прошедших войну, то не физиологическим возрастом там все измеряется. Поясню. Во-первых масштаб войны. По сравнению с ВОВ упоминаемый Вами Афган (или Чечня) - это детские игрушки. Просто несравнимо. Воевала вся страна, весь народ. На фронте и в тылу. Люди получали ранения, многие неоднократно, становились инвалидами на фронте, недоедали, а то и голодали в тылу. При этом и те, и те пахали как проклятые на победу. Получали похоронки. Массово. Возвращались на пепелища и поднимали разрушенное буквально с нуля.

Все это не прибавляет здоровья. И само собой, что после такой войны люди умирали от ран, полученных еще во время войны, от подорванного здоровья, от прочих подобных причин. Люди преждевременно старели. Вот в 1971 году, 22 июня газета "Комсомольская правда" посвятила одну полосу началу войны с заголовком (внимание): "Вам, фронт прошедшим, день зачтется за год". Это, конечно, некоторое литературное преувеличение, но год за три, а то и за пять лет вполне можно считать. Отнятых от жизни, оставленных на полях сражений. Так что тематика подобных песен Бернеса, в общем-то, если понимать этот контекст, становится вполне понятной. Это не декаданс, это сама жизнь, одна из ее сторон.

Это первое. Второе. Тема эта, ИМХО, в то время вообще проходила много где, не только в песнях Бернеса. Тут оказывали влияние несколько моментов. Фронтовики - это полубоги были, их воспринимали многие и многие как людей, спасших страну, спасших всех нас. Конечно, среди них были разные люди, разные характеры, но мы сейчас говорим по сути об образе фронтовика, который отображался в искусстве и влиял на представления людей. И поэтому этот образ менялся со временем - чем дальше была война, тем старше становились ветераны и тем больше появлялось песен именно об этом - о том, что они старятся (но не стареют душой - обращаю внимание, это тоже пример), что надо по прежнему помнить величие их подвига, и так далее, и так далее. Это находило отражение, как я уже сказал, много где. Вот с лету пара примеров:




Этих примеров намного больше. И в советском искусстве эта тема (ветераны вчера, сегодня, завтра) находила свое отражение. В варианте Бернеса - это такая смесь патриотизма и лирики с грустной ноткой. потому что Бернес - сам из этого поколения, он старел вместе с ними.

2. Ну я не могу представить как он мог бы унести тысячи жизней. Что вы думаете?
--------------------------
Метафора это, что тут думать? Для усиления воздействия на слушателя. Ведь величие подвига этих летчиков, которые пожертвовали собой, чтобы спасти других, оно как бы не меняется от количества потенциальных жертв.

Апдейчу первую пару фото, не те ссылки вставил.


Слева - Сергей Платов расписывается на рейхстаге (знаменитое фото), справа - Сергей Платов в 1970 году, слесарь-ремонтник на одном из уральских заводов.

Насчет тысяч жизней - это возможно, и не метафора. Самолет должен был упасть на западноберлинское кладбище в день пасхи (тот самый "лес", который "вздрогнул от взрыва"), когда там была масса народу.

Ну, если применяться конкретно к тому случаю, который послужил основой для написания песни, то может быть. Просто песня давно уже переросла рамки одного конкретного случая и потому слово тысячи можно воспринимать просто как множество людей, не задаваясь этими странными вопросами - могут ли от падения самолета погибнуть тысячи людей или не могут? Могут. Смотря куда упасть и какой (и с чем) будет самолет.