Тут вот некоторые товарищи (многие, кстати) жалуются, что на форуме в последнее время нет интересных дискуссий. К сожалению вынужден признать это по большому счету правда :-(

Хочу отметить один интересный момент: все темы которые в последнее время поднимаются на форуме крутятся исключительно вокруг прошлого. Современность же игнорируется полностью, включая самые злободневные вопросы.

К примеру на днях в бывшей советской республике целая революция случилась. И что, это кого нибудь у нас волнует?

Или вон, Стрелец двинул тему о возможно планирующейся реформе образования. Тема - важная и имеющая непосредственное отношение к будущему страны. Реакции - ноль.

Так почему же у нас плодятся бесчисленные темы о сталинских репрессиях (тысячи их!), бессмысленные споры о давно минувшем и т. п, а современность игнорируется? И не отсюда ли вытекает падение активности?

Мне лично, к примеру, на избитые темы во-первых уже нечего сказать (что хотел - давно сказал) а во вторых - да не интересно мне об этом спорить, сколько можно? Думаю что и у других старых форумчан так же.

Вот такие вот соображения... Посмотрим что скажут по теме уважаемые товарищи (и скажут ли?)...

Составляющие немалую часть коллекции сайта Краснознамёнцы - опять неплохо отметились, в бывшей ЧССР на сей раз, в основном, как водится, с советским репертуаром. Видео - пока что на частных социальных страничках.
В Варшаве сейчас звучат песни в исполнении (не буду продолжать, за весеннее обострение сочтёте) "Червоны маки".
Реформа образования. Предлагаю посмотреть вот это:
http://www.udmurtia.spravedlivo.ru/section_314/section_363/
За достоверность в данном случае - отвечаю.
Революция - будет их ещё много на бывшем пространстве. Не в России, надеюсь...

Для того чтобы с п о л ь з о й для истины "дискутировать", необходимо для начала почитать товарищам три тома "Капитала", другие основные произведения Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса, ибо чесать языком о коммунизме и Советской власти, не читая хотя бы "библии" марксизма- пустобрёхство и переливание воды из пустого в порожнее.

Тем более, к примеру, "Капитал"-книжка очень лёгкая. Может быть, даже легче букваря.
Объем большой, потому что всё разжёвано для "особо одарённых".
Правда, опасная. Прочитав её, человек (если был тупее) станет умнее,- могут возникнуть трудности общения с многомиллионной массой рабов рыночной маммоны.

С уважением ...

Много там, в "Капитале", написано: и про любовь буржуазии к инвалидам, и про повышение процентной ставки Английским банком во время кризиса, и про разложение английских рабочих английскими же капиталистами, и про спрос с предложением, и про т. н. "конкуренцию", и про соответствие величины трудового вклада спекулянта Абрамовича стоимости производства мнгосотмиллионной яхты на западногерманской верфи.

Читал кое-что. Но как, допустим, призыв Сталина к защите Отечества в 1941-м вяжется с "Манифестом"? Творческое развитие учения?
А "Зкономические проблемы социализма в СССР"?
Истина - ?

Теоретики с "Капиталом" подмышкой перестают удовлетворять.

Теоретики с "Капиталом" подмышкой перестают удовлетворять.

/////необходимо для начала почитать товарищам три тома "Капитала", другие основные произведения Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса,////
////Но как, допустим, призыв Сталина к защите Отечества в 1941-м вяжется с "Манифестом"? Творческое развитие учения? ////

Машина времени барахлит, однако. :)

///На форуме не хватает буржуев///

Ага. Только когда буржуи появляются, то первым делом тоже, почему-то, начинают раскопку древностей.

///Революция - будет их ещё много на бывшем пространстве. Не в России, надеюсь...///

«Вот это» происходит по нескольким причинам. Главная - это то, что в былые времена в руках государства были как дотационные отрасли, так и прибыльные. Следовательно, школы, больницы и прочее (не прибыльное), во многом содержалось за счет тех отраслей, которые приносили не малые доходы.
В 90-e, на руины СССР набежали мародеры от бизнеса, которые, с разрешения государства, приватизировали за бесценок все прибыльные отрасли, а дотационные оставили любимому государству. Поэтому, когда государство говорит, что у него не хватает денег, верю. (Впрочем, на гигантские зарплаты и льготы расплодившимся чиновникам, почему-то хватает). Только кто ж виноват, что денег не хватает???
Теперь конечно, новые собственники без боя прибыль не отдадут. Если даже президент, вдруг и проявит героизм, пытаясь заставить делиться, он либо помрет, либо перестанет быть президентом. Либо должен быть очень умным и при этом дружить с совестью.
ИМХО, изменить ситуацию может, в первую очередь, народ.
Вопрос «как?» оставим открытым, но вряд ли это получится, если вся политическая деятельность сводится, только к тому, что б раз в 4 (6) лет приходить на избирательный участок. Когда, ко всему прочему, результаты выборов еще и корректируются властью.

А какая связь между кинофильмом "Чапаев" и письмом Маркса к Бебелю? Воистину, 100 мудрецов не ответят на вопрос ...

В "Манифесте" сказано "...о насильственном ниспровержении всего существующего строя..." Ниспровергли капиталистический строй в Вост. Европе? ДА! Насильственно?

Советское государство построено на идеях Ленина и Сталина. Их идеи основаны, в т.ч., на идеях Маркса-Энгельса, изложенных, в свою очередь, в т.ч. в "Манифесте". К примеру, "Манифест" заканчивается фразой "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". То же на гербе Советского Союза- государства диктатуры пролетариаты и на первой странице газеты "Правды"- органа ЦК ВКП(б) и МГК.

Вы хотите сказать, что с 22 июня 1941 г. у нас распустили колхозы, вернули землю кулакам, послали письмо Деникину и передали в частную собственность заводы и фабрики? Это было сделано, но с другой стороны фронта.Немцами.

Торжественное заседание 6 ноября 1941 г. : "Не может быть сомнения, что идея защиты своего Отечества, во имя чего и воюют наши люди, должна породить и действительно порождает в нашей армии героев, цементирующих Красную Армию...". Перед этим Иосиф Виссарионович ясно указывает: "Если советский строй так легко выдержал испытание и еще больше укрепил свой тыл, то это значит, что советский строй является теперь наиболее прочным строем."
Советский строй был создан русскими рабочими и крестьянами, насильственно (с винтовками, а не с хоругвями и молебнами) ниспровергнувшими капиталистический строй.
Или Вы хотите сказать, что Маркс и Энгельс предлагали рабочим в "Манифесте" поднимать кверху лапки при нападении верасальцев, капповцев или гитлеровцев?

Где противоречия? На пролетарское государство пошло войной буржуазное. Пролетарское,советское государство защищается, воюет и побеждает.

Или вас вводит в заблуждение название гитлеровской банды "Национал-социалистская германская РАБОЧАЯ партия" , и на основании этого, вы делаете вывод , что мы сражались с первым в мире германским рабоче-крестьянским государством , основанным Адусей Шиклагрюбер? Тогда сравните: в Германии собственность на подавлящую часть средств производства, а,=>, и политическая власть в руках капиталистов, хотя и прикрыта системой фюрерства. В СССР - собственность на средства производства в руках каких-нибудь кустарей имеет совершенно ничтожную долю, а политическая власть защищает интересы рабочего класса, в т. ч. и 58 -й статьёй.

Или, по-Вашему , соглано "Манифесту", надо было призвать к поголовной сдаче немцам и свержению Советского правительства? Это уже попахивает троцкизьмом и 1937 годом.

В "Манифесте" сказано "...о насильственном ниспровержении всего существующего строя..." Ниспровергли капиталистический строй в Вост. Европе? ДА! Насильственно?

Советское государство построено на идеях Ленина и Сталина. Их идеи основаны, в т.ч., на идеях Маркса-Энгельса, изложенных, в свою очередь, в т.ч. в "Манифесте". К примеру, "Манифест" заканчивается фразой "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". То же на гербе Советского Союза- государства диктатуры пролетариаты и на первой странице газеты "Правды"- органа ЦК ВКП(б) и МГК.

Вы хотите сказать, что с 22 июня 1941 г. у нас распустили колхозы, вернули землю кулакам, послали письмо Деникину и передали в частную собственность заводы и фабрики? Это было сделано, но с другой стороны фронта.Немцами.

Торжественное заседание 6 ноября 1941 г. : "Не может быть сомнения, что идея защиты своего Отечества, во имя чего и воюют наши люди, должна породить и действительно порождает в нашей армии героев, цементирующих Красную Армию...". Перед этим Иосиф Виссарионович ясно указывает: "Если советский строй так легко выдержал испытание и еще больше укрепил свой тыл, то это значит, что советский строй является теперь наиболее прочным строем."
Советский строй был создан русскими рабочими и крестьянами, насильственно (с винтовками, а не с хоругвями и молебнами) ниспровергнувшими капиталистический строй.
Или Вы хотите сказать, что Маркс и Энгельс предлагали рабочим в "Манифесте" поднимать кверху лапки при нападении верасальцев, капповцев или гитлеровцев?

Где противоречия? На пролетарское государство пошло войной буржуазное. Пролетарское,советское государство защищается, воюет и побеждает.

Или вас вводит в заблуждение название гитлеровской банды "Национал-социалистская германская РАБОЧАЯ партия" , и на основании этого, вы делаете вывод , что мы сражались с первым в мире германским рабоче-крестьянским государством , основанным Адусей Шиклагрюбер? Тогда сравните: в Германии собственность на подавлящую часть средств производства, а,=>, и политическая власть в руках капиталистов, хотя и прикрыта системой фюрерства. В СССР - собственность на средства производства в руках каких-нибудь кустарей имеет совершенно ничтожную долю, а политическая власть защищает интересы рабочего класса, в т. ч. и 58 -й статьёй.

Или, по-Вашему , соглано "Манифесту", надо было призвать к поголовной сдаче немцам и свержению Советского правительства? Это уже попахивает троцкизьмом и 1937 годом.


В "Годы в большой политике" некий Эухенио Примаков (...), один из активных деятелей контрреволюции, пишет,что одними из основных задач их ... (а-ля Бовины, Бурлацкие ..)были:
1.доказать, что Ленин планировал по-другому;
2. марксизм не соответствует действительности."

Враги наши изучали, изучают и будут изучать марксизм.
И иллюзия победы в их махистских башках возникла в том числе и под влиянием ощущения интеллектуального превосходства, дарованного систематичским изучением
учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
Примеры: один из организаторов путча 1991 г., амер. посол Мэтлок, начинал свою ...
в 1955 с составления указателя произведений И.В.Сталина. А что у нас в 1955 г. делали с произведениями Сталина? Ась?
Или вы хотите сказать, что Сталин - не марксист?

Бжезинский пишет совершенно справедливые вещи о марксизме (изучал, п_ц):
"Марксизм — представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой… Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения."
Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era.
Или вы хотите сказать, что Сталин - не марксист?

А вот их противники до сих пор читают каких-нибудь ..., типа Блаватской, Ррха,Кастанеды, СкуПердЯевых.


И даже в этой ветке , уже видны заблуждения сограждан.Революция характеризуется сменой формации, сменой не собственника дачи капиталиста Бакиева на какого-нибудь капиталиста Акаева, но сменой способа производства, сменой формы собственности на средства производства, прихода к власти нового класса, не какого-нибудь нижнего среднего или левого крайнего, но феодалов, или капиталистов, или рабочих. Октябрьская, Французская, Китайская 20-х годов. Но, между прочим,
термидор, между прочим перевороты в Южной Корее или Южном Вьетнаме, когда американцы меняют
своих марионеток. По сообщениям прессы, судя по биографии бывшего секретаря фрунзенского горкома Отунбаевой, а ныне "социяль-демократки", напоминающей кульбиты бывшего генсека, а ныне также социаль-демократа, Горбатого, по синим флагам -очередная сммена власти. Один скомпрометировавший себя режим заменён другим в интересах мирового империализма (в т.ч. и китайвких товарищей, пале о палейц не ударивших для спасения социализма в первом в мире государс

Сталин - человек дел (разных, как к ним ни относись), а не фетишист от "всесильно верного" учения.
Что касается меня лично, то я за социально ориентированное государство, и в России таковое имеет шансы быть, без всяких ненужных и бессмысленных революций - переворотов.
А насчёт активности форума - разве это самоцель? Почему-то многие забывают, что сайт прежде всего музыкальный, я об этом вещал неоднократно...

////я за социально ориентированное государство, и в России таковое имеет шансы быть, без всяких ненужных и бессмысленных революций - переворотов./////

Понятно, «Справедливая Россия». А можно поинтересоваться, как на Ваш взгляд можно заставить делится тех, кто хапнул в 90-е прибыльную собственность и разогнать ворующих чиновников, когда при этом результаты выборов, большей частью зависят от административного ресурса?
Я б тоже предпочел мирно, но в т.с. развитие событий просто не могу предположить. Боюсь это из области «если мы откроем тюрьмы, то у преступников проснется совесть, и они войдут туда сами».

Так почему же у нас плодятся бесчисленные темы о сталинских репрессиях (тысячи их!), бессмысленные споры о давно минувшем и т. п, а современность игнорируется? И не отсюда ли вытекает падение активности?
-------------------------
И опять пошла морока про коварный зарубеж. (с) Я фигею: уже и здесь Капиталы и Сталины, Чапаевы и Бабели, тьфу, блин, Горбачевы..

По Киргизии я даже особо и не слежу, а что касается образования и его реформы, так я его теперь воочию, так сказать, наблюдаю и наблюдать буду еще лет 10. Мне этого во - выше крыши хватает. Чтоб об этом еще и писать?

Ну а в целом: современность мне не особо интересна, мне ее в жизни хватает. Это лично мое ИМХО. Хотя вопрос: а почему так происходит, что войны о прошлом интересней происходящего в настоящем - вопрос интересный.

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 12.04.10 в 01:30

Сложно, не берусь ответить. Так или иначе, очередной передел собственности под маркой революции вряд ли пойдёт основной части населения на пользу. Как это ни банально-наивно-цинично, лучше худой мир.
А насчёт "разогнать ворующих" - уголовное законодательство вроде есть...

И это более общий пост-советский феномен:

1) Толпы не имеют никакой конкретной идеологической направленности.

2) Номенклатурные кланы, находящиеся в некоторой оппозиции правящим кланам, немедленно пользуются вакуумом и "берут" власть.

3) Представители "толпы" во власть не допускаются.

S.N.Morozoff-у
А войны вообще интереснее. Кстати, в связи с 65-летием могли бы пообсуждать. Это отчасти современно, т.к. не сходит с "голубых" экранов. Как и вопрос по Катыни - уж куда современнее (Слава городу Смоленску - западному щиту России!). У меня такой к Вам вопрос: много говорено о наших потерях. Как я понимаю, Кривошеева никто не опроверг, хотя критики много. То есть никто не опроверг работой, все просто так критикуют, с печки. Откуда тогда такая огромная цифра потерь мирного населения? И как их вообще можно адекватно посчитать (тех, например, кто жил или умер на оккупированных землях)? Весьма интересен вопрос о потерях Германии и их союзников. Что-то было у Мюллера-Гиллебрандта, Кожинов приводил цифры. Какая у Вас информация?

>Откуда тогда такая огромная цифра потерь мирного населения?

Открываете Кривошеева. Читаете дословно:
* * * * *
Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после ее окончания. В число прямых людских потерь не вошли косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.
Подсчет потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещенных лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран. Демографический баланс предполагает сопоставление числа населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчетов в данном случае были приняты границы СССР на 22 июня 1941 г.
Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.
* * * * *
Из 26.6 млн.чел. вычитаем 8.7 млн.чел. потерь военнослужащих, получаем 17.9 млн.чел. - общие потери населения СССР.

>Весьма интересен вопрос о потерях Германии и их союзников. Что-то было у Мюллера-Гиллебрандта, Кожинов приводил цифры. Какая у Вас информация?

Простая: Овермарс рулит :-) .

Модератора совет лишь попусту пропал. Не видят люди современности - ни исполнителей и коллективов достойных, которые ещё имеют место быть, ни тем и явлений интересных. А если видят - исключительно в красно-чёрных тонах. Скучно и грустно.(((

Нет, почему? Вопрос о потерях может быть рассмотрен в нескольких аспектах, один из которых (как минимум) имеет прямое отношение к современности. Но без истории вопроса тут никак не обойтись, ну просто потому, что настоящее сцеплено с прошлым и чтобы разобраться в настоящем, необходимо разобраться и с прошлым.