Вот за что не люблю я троцкачей , что всякую святую идею опоганить готовы ... Повторяться не хочеться , но все же - И.В. Сталин - последний теоретик и ( главное ) единственный практик коммунизма в мире ( в его первой стадии , социализме ) ! Именно благодоря ему страна смогла победить страшного врага - фашизм , и войти в статус сверхдержавы . Репрессии же были НЕОБХОДИМЫ ! Потому как со всякой швалью можно бороться только так ...
В общем , еще раз - СЛАВА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ ! Ну , и с Новым Годом всех .

Вот за что ДА люблю я сталкачей, что НЕ всякую простую идею понять готовы…
Повторяться ДА хочется (но не больше чем но это буду спровоцирован). И.В. Сталин НЕ последний теоретик (как видите, я оптимистичнее и уважительнее по отношению к идее коммунизма) и (главное) НЕ единственный практик коммунизма в мире ( в его первой стадии , социализме ) ! (Для сталкачей, как для больших знатоков истории, напоминаю других: Мао Цзе Дун, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, Кастро, можно сюда и Пол Пота. Были и есть ещё и другие, более успешные, практики сциализма, но они Вам менее известны, т.к. не из сталкачей.) Победили страшного врага ВОПРЕКИ Сталину. А насчет не обходимости репрессий и «всякой швали» есть вопросик: необходимо было ли в 37-39гг. уничтожать такую шваль как 40 тысяч офицеров Красной Армии? (см. выступление сталинского сокола К. Е. Ворошилова перед выпускниками военных академий в 1940году, а, так же, недавно вышедшую книгу Александра Печёнкина «Военная элита СССР в 1935-40 годах.)

Ech ruskie moje kochane
Stalina wam siк zachciewa
Јobuzy wy, chuligany, pies wam mordк lizaі!!!

Харитонову . «Людоедским» Сталинский режим называют западные пропагандисты и их цепные псы-дерьмократы . Остаться надеяться , что вы лишь заблудшая их жертва , по недомыслию поверившая в сказки о «миллионах расстрелянных» , «каждом третьем – в тюрьме» и т.д. За «лучшее обо мне мнение» спасибо , но я не привык скрывать свое мировоззрение !
Сталин , следуя вашей аргументации , действовал еще в более худшей ситуации , чем Бронштейн в Гражданскую ! В Гражданскую враг был не так уж и страшен – разрозненные кучки монархистов , демократов , соц-демов и бандитов , которые друг друга ненавидели чуть ли не больше , чем большевиков , плюс так же разрозненные группы интервентов ( американцы , например , активно враждовали с японцами на Дальнем Востоке ) … Все это ничто по сравнению со стальными ордами гитлеровцев ! А именно к это войне Сталин и должен был подготовить страну ! Тут не до сантиментов и дискуссий !!!
Троцкий же еще в Гражданскую проявил один «полководческий талант» - ввел заградотряды и даже децимацию ( положение еще римской армии , когда в отступившей части казнили КАЖДОГО ДЕСЯТОГО ) !!! Других талантов я у него не заметил . Придя к власти , этот примазавшийся к большевикам меньшевик , которого еще Ленин неоднократно крыл самыми черными словами , просто ПОГУБИЛ БЫ СОВЕТСКУЮ РОССИЮ в пекле «перманентной революции» !!! Да РККА просто порвали бы ( как сделали это в Польше ) силами Антанты – красноармеец с шашкой и винтовкой , а буржуй на танке и самолете … И вот тогда бы нам такую оккупацию устроили , что все , суши весла … Вы же не будете отрицать эти слова Троцкого – «Россия – лишь вязанка хвороста для мировой революции ! Так запалим же ее скорей !!!»
В общем , лично мне с троцкачами все да-авно ясно …
П.С. «Многоукладный» - это не социализм , извините

Сорока тысяч офицеров никогда не было рпрессировано . Выдумки все это , уж извините ... С 37 по 41 ( до войны ) годы было осуждено военным судом около 15 тыс. человек , из них большая часть - рядовые и сержанты за мелкие дисциплинарные нарушения . По "заговору красных маршалов" арестовано около полутора сотен человне , из них около 11 человек расстреляно ... Вот и весь сказ ...

Сказал Магомед - «никогда не было…, выдумки всё это» - «ВОТ И ВЕСЬ СКАЗ». Знай сталинских магомедов. Такие не поклон к горе не пойдут. Особенно, если это гора исторических фактов. Тут только одна заковыка – Климент Ефремович с Магомедом не согласен. И вот, теперь я на распутье – кому верить? Наверное, всё-таки, - Магомеду. Ворошилов явно знал о тех репрессиях только понаслышке. Ведь был-то всего лишь наркомом обороны. Куда ему до аллахова пророка. Да ещё, к тому же, ЯВНО был СКРЫТЫМ троцкачем этот Евремыч. И как не раскусил его бдительный Виссарионыч, как позволил публично распускать сплетни-измышления – не могу понять. Наверное очень был занят в этот момент строительством социализма. А может и не таким суровым был Отец Родной? Пусть, думал, болтает этот Ефремыч, чего с него взять, с маршала опереточного. А жаль. Из-за такой мягкотелости тот ещё 14 лет продолжал троцкачить. Ну, разве это не вредительство? Такую свинью Виссарионычу подложил – взял да и выложил свои сплетни-измышления перед выпускниками военных академий в 40-м году (вот и ещё один повод для доверия именно Магомеду. Уж он-то - точно не троцкач). Так и брякнул Ефремыч: очистили мы, мол, Армию от скверны – сорока тысяч врагов народа, прикинувшихся кадровыми и опытными маршалами, генералами и старшими офицерами. Теперь, мол, вы, верные сталинцы, будете Родину защищать. Но, хотя всё это и были ворошиловские измышления, те кадровые-опытные, почему-то в начале Войны не объявились. Нет, я не хочу сказать, что были репрессированы (таких-то было только «около 11»). Спрятались, наверное, у жён под юбками, троцкачи проклятые. Пришлось-таки верным сталинцам под рук. самого Генерального Гениалиссимуса самим Родину защищать.Так до Волги и защищали, пока Гениальпый не устал от ратных успехов и не перестал очень уж активно совать свой Генералиссимусский нос в работу случайно не попавших в число «около 11» и значительно хуже Его понимавших в военном деле Шапошникова, Жукова, Рокосовского, Василевского и им подо

Ой , який вы словоохотливый ... Прям и неверится , что за просто так свои силы расходуете ... Ссылочку на "выступление Ворошилова" можно ?! А то как то голословно троцките ...

Да, признаю - разыгралось перо. Сам себе дивлюсь. Раньше за собой такого не замечал. Наверное потому, что "хлестать" сталинистов легко и весело - очень уж они подставляются. Вот и с Вашими, Магомед, подозрениями в моих корыстных мотивах разобраться несложно. Посчитайте строчки в Ваших посланиях и в моих. Однако, я не подозреваю Вас ни в чём меркантильном. Если я знаю на что меня подвигает идеологическая мотивация, то какое имею право подозревать другого в неспособности быть бескорыстным? Вспомните, также, vноготомные послания товарища o-f. Возникали ли у Вас по их прочтении подобные же подозрения? Идеологическая борьба - это нормально. Просто и в ней надо оставаться порядочным и честным (прежде всего перед самим собой). К тому же, это автоматически предохраняет от запрещённых приёмов и от подставок под удар противника. Очень извиняюсь за такое банальное морализирование, но, как говорится, "не я первый начал". Хотя Вы и сталинист, надеюсь, что понятия "порядочность и честность" для Вас не пустой звук.
С коммунистическим приветом, А. Харитонов

если судить по выступлениям различных деятелей от Хрущёва до Хакамады, так у нас репрессированных военных аж до 80 тысяч набирается, а вот по документам - меньше в разы. Кстати, о троцкистской швали, Л.Д.Бронштейн во главе РККА стоял почти 10 лет, так что его выдвиженцев в армии было полно и многие из них к Троцкому относились как к благодетелю (благо сами талантами зачастую не обладали)

вот так

Я считаю что репрессии были необходимы. Но нельзя отрицать что при них погибло много невинного народа! Да здраствует мировая революция!

Мао строил все на основе Сталинской модели социализма . Потом всякие Ден Сяопины пришли … В итоге получилось черти что и сбоку традиционный китайский бантик . Ким Ир Сен очень уж ударился в то , что называют «муравьиный социализм» , что мы видим на примере Северной Кореи , но и при этом он нового ничего не придумал . Идея «опоры на свои силы» никак не нова , только то , что позволено Юпитеру ( в смысле огромному и самодостаточному СССР ) , не позволено быку … В общем , настоящим практиком социлизма можно считать лишь Сталина , остальные копировали его модель , причем не удачно в основном . Тех же , кого вы считаете «более успешными практиками социализма» , отношения к социализму и коммунизму не имеют вовсе …
«На поклон к горе … Гора исторических фактов …» Юродствовать не надоело ? «Мы сами милиция !» , как говорил герой одного фильма . Вернее , мы сами историки . Имеем высшее историческое образование . И про 40 тыс. офицеров слышу я впервые .
( А ссылочку , мсье троцкач , вы так и не привели !!! :) )

Ну, что ж. Давайте продолжим про социализм «и про 40 тыс. офицеров, о которых слышите впервые». Ваши предыдущие рассуждения на эти темы меня нисколько не удивляли. Всё это достаточно тривиальный набор суждений , много раз слышанный от людей определённого уровня интеллекта и образованности. Вот поэтому я чуть не упал со стула, когда узнал, что дискутирую с человеком, имеющим высшее истор. образование. Не буду из-за этого сетовать на качество высшего образования. Если сказали правду, то Ваш случай достаточно уникален (а может быть клиничен?). Дело в том, что факт почти полного уничтожения высшего и среднего комсостава РККА, давно уже стал до банального общеизвестным и бесспорным. Я и не мог предположить, что об этом кто-то из людей среднего уровня развития не знает. Почти во всех воспоминаниях высших военачальников того времени приводятся подробности тех репрессий. В наше время этот факт уже не доказывают. Исследователи на него просто ссылаются или упоминают мельком. Поэтому я и ленился со ссылками. Что бы Вы сказали о человеке, которому нужны ссылочки доказывающие факт впадения Волги в Каспийское море? Но, оказывается, это ещё не самая идиотическая ситуация. Как насчёт географа с высшим образованием, требующего подобных ссылочек?

Ладно, дам ссылочки, хотя не уверен, что поможет (ведь Ваш случай уникален): Рокоссовский К.К. - «Солдатский долг», Кузнецов Н.Г. (наркомфлот) – «Накануне» (рекомендую особо), Орлов А. С. – «А был ли шанс?» (Отечественная история 2002, №1), Печёнкин А. «Военная элита СССР в 35-40 гг.», Помогайбо А. – «Псевдоисторик Суворов» (изд. Вече 2003г). В последней книге тема репрессий в армии является побочной, поэтому можно ограничиться стр. 65-82. И, пожалуйста, будьте «порядочным и честным». Коли так жаждали ссылок – используйте их (только, ради боха, не торопитесь, читайте и переваривайте медленно) а там и продолжим.
Кстати, тов. историк. Что означает Ваше выражение «около 11»? Неужели то, что в районе 11 Вам считать становится уже трудно? Или не знаете точную цифру (несмотря на её малость)? Тогда стоит ли с таким жаром бросаться в дискуссию. И вообще, забавно получается: одна и та же степень точности для ТЫСЯЧ рядовых и сержантов, ОСУЖДЁННЫХ «за мелкие дисциплинарные нарушения» (я, кстати и не думаю оспаривать эту цифру, просто она не имеет отношения к репрессиям высшего и среднего комсостава), и для ЕДИНИЦ (по Вашему мнению) РАССТРЕЛЯННЫХ маршалов и генералов. И там и там - «около». Воистину – подлинно сталинский метод исторического исследования. Уж не при Лучшем ли Друге Всех Физкультурников Вы учились на историка?
P.S. О социализме как-нибудь в другой раз.

"Факт" это "общеизвестен" в ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИХ и троцкистских кругах !!! Как и "миллионы невинно убиенных" ... И что , все , упоминаемые вами военные рассказывают про 40 тысяч ?! Непременно погяжу .

Нет, прогресс в мире живстных заметен явно. При Вожде и Учителе они только гавкали, теперь же, гавкнув ( "!!!" ), озадачиваются вопросом ( "?!" ) и даже обещают в книжку заглянуть. Ну что ж, бох в помощь, лучше позже ..... "Верным путём идёте, товарищи".

И как, позвольте, теперь будут нас друг с другом различать? Я, например, наоборот, во взглядах сошелся с Прохожим по большинству позиций. Может приписки будем ставить, указывающие на географическое происхождение?

Что й то вы все о себе , троцкач ?! "Гавкаешь" , "гавкаешь" ... Да понимаем мы , что ты гавкаешь , нам объяснять не надо .

Социализм все-таки есть Советская власть плюс електификация всей страны (простите за искажение канонического текста, но у меня ета самая буква не печатается). Если по второй части Сталин кой-чего достиг, то только за счет первой, которая мне кажется основной. Можно рассуждать про оправданность или неоправданность етого, но когда нет рабочей власти путем Советов, а налицо диктатура партийной верхушки с тотальным подчинением всей економики единому центру, то ето уже не социализм, а самый настоящий государственный капитализм.

Когда Шура Балаганов набирал объявления для Бендера, у него на машинке не работала буква Е. :)

Да уж, "послал бог <...> уполномоченного по копытам". Зато, судя по слогу и мыслям, "профессионал" этот со стажем - годков 70 "штурману-штирману" будет. Поди, "шестидесятник", молью недобитый.

Ээээ.. Ну вот, пришлось даже новой клавой обзавестись из-за ваших насмешек.
Я хоть сам и не 'шестидесятник', но к таковым отношусь с большим почтением, ибо они создали ту прекрасную культурную атмосферу, из которой я, да и все вы, родом.
Я ожидал от вас большего, пришел с чистым сердцем, a вы.. лишь бы государственными словечками покидаться.
И хоть сам я не Карл Маркс, сдается мне, что тут собрались несознательные, идеологическски неподкованные люди.

Штурман - "Я хоть сам и не 'шестидесятник', но к таковым отношусь с большим почтением, ибо они создали ту прекрасную культурную атмосферу, из которой я, да и все вы, родом." - какая гадость ... Да если б этих тварей во время перебили , никакой перестройки и в помине не было !!! За что можно уважать псов , которые плюят на свою страну , подлизывая ХХХ Западу ?! Только пули они достойны !!!

Магомед! Стоп-стоп-стоп! Откуда такая убежденность?!
\'Шестидесятники\'-это не только диссиденты и хиппи, но и комсомольцы и барды. После развенчания культа личности они создали ту советскую культуру, которая есть одна из самых привлекательных черт СССР той поры, и которой посвящен этот сайт. Если бы их в то время перебили, то Советский Союз вообще не существовал бы как культурное явление! И не потребовалось бы никакой перестройки для его развала.
Вы так выражаетесь, будто в СССР было все в порядке, и только злобные происки врагов привели егo к краху. Ничто не гибнет просто так, и СССР исчез из-за внутренних противоречий, заложенных еще Сталиным (свят, свят!). Не будете же вы утверждать, что насквозь обюрокраченное годударство, живущее за счет эксплуатации природных ресурсов и собственного народа, с затратной перекошенной экономикой, содержащее бездельникоя и пренебрегающее работниками, прикрывающее все это догмами из 19-го века, да еще противоборствующее почти всему остальному миру способно выжить без перестройки?! Лишь эффективность социалистического хозяйствования, даже в том убогом виде, позволило просуществовать этому уникальному образованию целых 70 лет. СССР медленно загнивал со времени \'великого перелома\', живя усилиями молодых, верящих в мертвые догмы тех самых \'шестидесятников\'.

Не путайте пожалуйста ! Имееться общеизвестный термин - "шестидесятники" ! И он обозначает далеко не всех тех , кто жил в 60-е годы ( а там жили и мои родители , и многие мои знакомые , и воообще - миллионы прекрасных Советских людей

Так что я имею ввиду именно этих тварей ! Не надо вводить народ в заблуждение .
И вообще - после Сталина - это уже и не соцтализм никакой ! Да , я ббуду утверждать - Сталинской экономике не нужна была НИКАКАЯ перестройка , срежесированная с Запада ! Но потом пришел Хрущ , как главный извратитель ( кстати , многие считают его "стихийным троцкистом" ) , а Брежнев ввел все это ( уже извращенное ! ) в стогнацию !!! И все равно - продолжали двигаться вперед , благодаря Сталинскому времени - инерция осталась ...

Уважаемый Магомед!
Вы всё время ругаете троцкизм. Я не знаю, что это такое, ни сил ни времени ни возможности читать книги Троцкого у меня нет. Полагаю, что раз Вы ругаете троцкизм, то неплохо знаете, что это такое. Не могли бы Вы для несведующих изложить в пяти-шести фразах, что это такое, и против чего, собственно Вы выступаете. А то сейчас развелось много странных непонятных понятий - демократия, подлинное народовластие, диктатура закона, общечеловеческие ценности, магистральный безальтернативный путь прогресса и т. д. По-моему, троцкизм для многих относитстя к таким же туманным вещам.
С уважением, Олег

вынесенной им в заголовок [«Злые вы…»], он советский. А с ними, даже и с рохлями, надо бы по-семейному.
Shturman, перечислите десяток[-другой] имён «60-ников». Выделите наиболее, на Ваш взгляд, заслуженных творцов «прекрасной культурной атмосферы», ([сюда же:] «которой посвящен этот сайт» - Вас кто-то обманул, а Вы и не проверили, чему этот «сайт» посвящён). В связи с последним - назовите тот же десяток [о «другом» не прошу] авторов-«60-ников» тех пиес, что собраны на СовМузыке.
Вот тогда разговор об этих «папиных "Победах"» будет предметным. А заодно выясним, прав ли Магомед, уличивший Вас в передёргивании.
P.S. И старайтесь оперировать короткими предложениями. Из 5-6 слов. Длинные, да ещё с деепричастными и причастными оборотами, как, скажем, завершающее Ваше последнее сообщение, над Вами гнусно издеваются.

Я разумею под 'шестидесятниками' носителей того культурного пространства, что сформировалось в Советском Союзе после 20-го съезда КПСС, впитавшего то, что было до него, и отражевшего мироощущение людей той эпохи. Тут немного снисходительного шапкозакидательства, веры в человеческий разум и научно-техничевкий прогресс, идеалистического антисталинского коммунизма, спрыснутых западным духом и пороховой гарью войны.
Конечно, сталинские гимны, столь богато представленные на этом сайте (впрочем, как и царские, тоже сюда затесавшиеся), совсем не относятся к этой культуре. Скорей, это породившая её противоположность. Песни военных лет-это уже преддверие 'шестидесятничества' (уж простите меня за этот новояз, но вы и не такое себе позволяете). А лучшие советские лирические песни, такие редкие на этом сайте, почти целиком продукт этой культуры.
Я, действительно, погорячился, заявив, что этот сайт посвящён шестидесятникам. Название (Советская Музыка!) к этому обязывает, а содержание разочаровывает.
Зато Сталину можно быть благодарным за то, что без его, наверное, в самом деле страшного времени не было бы столь лирического нежного отклика.
Что касается имён-Е. Евтушенко, Н. Рыбников, Ю. Гагарин (как идол, хотя как человек, наверняка, тоже), Ю. Визбор, В. Макаров, М. Бернес и многие другие-разные люди разных профессий.
Если учесть, что политически Великая Октябрьская революция с треском провалилась, то 'шестидесятничество'-лучший её результат.

Троцкизм - есть идеология политического авантюриста Лейбы Бронштейна ( в миру Троцкого ) , Подробнее о ней напишу позже , однако основное отмечу - "Россия - лишь охапка хвороста для мировой революции" - один из главных постулатов Троцкого . Он призывал к "перманентной революции - то есть к вторжению Красной Армии в Европу БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ ПОДГОТОВКИ ! Вспомните , что произошло с РККА , когда она , с конями , шашками и пиками , вторглась в Польшу ... Об остальном позже .

Как учуяли рохлю, так тут же стервятником закружили, соловьём загавкали. Наверное потому,что давно Вас носом не тыали в собственное дерьмо, стилист Вы наш непревзойдённый.
Сталинская принципиальность, прямота и нелицеприятность явно остаются для Вас образцом подражания. Наверное поэтому Вы никогда не высказывались по поводу литературных достоинств Вашего соратника Магомеда. А зря. Ну, не будьте Вы всегда таким по-сталински суровым. Будем справедливы – очень достойный (во всех смыслах) стиль и уникальная грамотность мгометанских филиппик заслуживают, как минимум, тёплого товарищеского одобрения.
С коммприветом, А. Харитонов

Да-а … В общем то , штурман , что и следовало доказать … А че ж Солженицына не привели , Пастернака и т.п. ?! Очень есть у вас , милейший , точная фраза – «спрыснутые западным духом» … Вот именно . Хотя не могу понять – причем тут коммунизм , пусть и «идеалистический» ?!
У вас остались заблуждения насчет него , о-ф ?!
П.С. А вот Гагарина не трожьте ! Не ваш он , а НАШ , Советский , не «спрыснутый» …

Я, хоть и плохо представляю себе троцкизм и его последователей, хотел бы предостеречь интересующихся от тендециозного сталинистского толкования этой идеологии. Троцкий, в отличие от Сталина, не подменял строительство социализма строительством тоталитарного государства, а предлагал свои, жёсткие способы осуществления мировой революции. В этом смысле он был более последовательным марксистом, чем, может быть, Ленин.

Ну как можно всерьёз канонизировать Сталина и призывать брать с него пример?!
Если нынешняя так называемая коммунистическая партия с её сталинистской фразеологией ни с того ни с сего придёт к власти, вы что, будуте призывать к тотальной национализации, партийной диктатуре и повальным арестам?! Оно, конечно, приятно, но ведь снова всё закончится тем же самым! Не надо пугать коммунизмом, надо убеждать и привлекать к нему! Нельзя построить свободное советское общество насилием! Неужели уроки истории вас ничему не учат? Никто ведь не отрицает сталинских достижений! Цель - добииться ещё большего, но не такой ценой. Надо взять лучшее из прошлого, адаптировать к настоящему и двигаться вперёд. Вы что, так и будете вздыхать:"А вот Сталин бы...". Не можете же вы опереться на его авторитет в борьбе с новыми вызовами времени!

Вы, Штурман, видимо, действительно помоложе, сталинский период сов. истории знаете и чувствуете недостаточно. Поэтому со многим в Вашей оценке этого периода я не согласен. Такое ощущение, что для Вас советская история началась после Сталина, а до этого не было ни людей, искренне преданных идеям коммунизма, ни сов. лирических песен. Но, это детали. Ярче всего Ваше непонимание той эпохи проявилось в короткой фразе «Злые вы, уйду я от вас» (И всего-то 6 слов. Чего этот o-f придирается?), обращённой к сталинистам и в тональности Вашего диалога с ними.
Я просто поражаюсь Вашей наивности. Вы когда-либо встречали незлого, хоть немного разумного, хоть чуть-чуть терпимого сталиниста? Могу Вас заверить, что такого зверя в природе не существует. Если у человека присутствует хоть одно из этих качеств, он по определению уже не может быть сталинистом.

Загляните на форум сайта «За Сталина» - настоящий г а д ю ш н и к. И это естественно – другим такой сайт быть просто не мог.
А почему я, понимая всё это, всё таки продолжаю иногда пикироваться с ними? Просто мне нравится их провоцировать, нравится, когда они заходятся в злобном раже. В этот момент они особенно ярко обнажают свою собачью суть, своё скудоумие и косноязычие, и подставляются под новые удары (см. ниже и немного позже).
С коммприветом, А. Харитонов

Да и куц список. Дополню его, заметив, что особо о «людях «разных профессий» говорить не приходится - «профессия» у них одна - «творческий тилихент». И ещё, предваряя Ваше замечание о том, что и в моём перечне перемешаны - «60-ники» и «диссиденты». - Разделить их - никак: В.Аксенов, В.Войнович, А.Галич, А.Адамович, А.Вознесенский, Е.Евтушенко, Б.Окуджава, Б.Ахмадулина, Ю.Мориц, Б.Слуцкий, Ф.Искандер, И.Бродский, Ю.Алешковский, Вен.Ерофеев, А.Битов, М.Жванецкий, Э.Неизвестный, А.Дементьев, А. Амальрик, Г.Померанц, А.Янов, А.Щаранский, А.Синявский, Л.Богораз, В.Делоне, П.Литвинов, В.Файнберг, Н.Горбаневская, А.Гинзбург, А.Марченко и прочие плясуны, прыгуны, дудари и щелкопёры. И пусть Вас не вводит в заблуждение русское звучание отдельных имён. Хотя да, были там и русские, как, скажем, знатный академик, но, как и он, хорошенько оцукерманенные - каждый своей небритой вагонной.
Особо остановлюсь на Евтухе - Вы, видимо, не следили за его «творческой судьбой», коли относитесь и к нему «с большим почтением». Со мной не так - поэзией интересуясь, стишки покрапывая, собирал всё о нём и его [помимо прочих] - и критику в «Литературке», и сборники стихов, и винил с поэмами, и выступления по TV. Где-то на бобине сохранилась запись вечера г. Гангнуса в Останкино [1 1/2 70-х], где он, отвечая на вопрос из аудитории «Как соотносятся Ваши поступки с тем, к чему Вы призываете нас в своих стихах?», подтвердил всю свою двуличность репликой, сжато звучащей как «Сам, поди, …». И это тот, кто велеречал «Поэт в России - больше, чем поэт». Опущу собственный опыт общения с этим витией. Валентин Гафт [NB], обычно пишущий эпиграммы стандартного [4-6 строк] размера, по поводу сей особи выдал (в те же годы) стих на лист: … тут память меня подвела - осталась лишь мелодика стиха, да «продажный, как отважный» и «себя и всех продаст» (да ещё строка со словом непечатным - чуть ли не единственным в той самиздатовской галерее бохемных). Ну, захотите - найдёте.

Что же до «остались ли у меня заблуждения»… Сужу о «форумчанах» по (прошу прощения) лексико-синтаксическому анализу их посланий, а для Shturman-а результаты оного всё же благоприятны, невзирая на: «с треском провалилась», «лагерное гос-во», «искажение канонического текста» [откуда «канон», когда речь об орфографии?], нелепости, типа «затратная перекошенная экономика», соседствующая с «эффективность социалистического хозяйствования», Сталин бяка (с перечнем грехов), но он сделал «обоснованный выбор», и пр., что для себя объясняю небрежностью [не смешной перебор коей - «спрыснутый» Ю.А.Гагарин]. Не конфликтный он, снисходительный - не ругается-огрызается, а, пусть и путаясь, излагает свою точку зрения.
А путаница эта, по-моему, - от нецельности точки зрения на мир.
Shturman, Вам помогут собрать раздробленное работы С.Г.Кара-Мурзы, в частности: «Советская цивилизация», «Евpеи, диссиденты и евpокоммунизм», «Евроцентризм - скрытая идеология перестройки», «Манипуляция сознанием»
Славен хлебороб - не полющий сорняки, но холящий их - не так ли?

Я, наверное, в самом деле плохо чувствую сталинский период, но зато настоящее положение ощущаю вполне опредлённо как кризис всего мирового коммунистического движения. На Западе компартии давно живут в согласии с родными правительствами, в странах третьего мира они вырождаются в террористические организации, коммунистические страны мало чем отличаются от буржуазных, а идеология "русского коммунизма" вообще больше похожа на сборник нонсенсов и анекдотов. США потихоньку превращается в мировую сверхдержаву, которая стягивает к себе всё мало-мальски полезное и выгодное со всего мира, и ввиду этого скоро станет непобедимой. А мы предпочитаем ругать друг друга за расхождения в мнениях относительно событий полувековой давности, происхоживших в условиях, кардинально отличных от нынешних.
Что значит, что человек - сталинист? Наверное, что он хочет перестроить мир на коммунистических основаниях, опираясь на богатый сталинский опыт и используя сходные со сталинскими методы. Но не слепо копируя их, ведь так? Да, эта идеология подразумевает ненависть к врагам, особенно прикрывающимся похожим учением, но сложно найти союзников, отрицая всё, сколько-нибудь расходящееся с вашими взглядами. Вопросы прошлого имеют значение, но нельзя же из-за них вредить настоящему! Наоборот, они должны указывать верный путь!
Неужели люди левых убеждений, да и вообще все здравомыслящие человеки не могут найти общий язык и совместно делать общее дело. Дело-то у нас у всех одно!
Чтобы смягчить мой нравоучительный тон, насчёт 'шестидесятников': в приведённом o-f списке я впервые встретил, пожалуй, половину имён, но если говорить о тех, кого я знаю, то не можете же вы отрицать, что это талантливые люди, далеко не все занимавшие антикоммунистическую позицию, а если и так, то скорее из духа противоречия: родись они ныне, глядишь, записались бы в коммунисты. Большинство из них вообще были людьми аполитичными. И ещё: я вовсе не думаю, будто до 53-го года в СССР не было коммунистов и хороших песен. Но п

Но песни-то эти создавались людьми ещё царской закваски, и завершали Серебряный век. Сама революция, как любое потрясение, вызвала несколько ярких имён. но собственно советская культура возникла, когда в новых социокультурных условиях выросло поколение, для которых Гражданская война была уже историей.
P.S. А книжки обязательно посмотрю.

Возьму определение, данное Вами государству тов. Сталина - «лагерное». Что такое «лагерь»? Слово имеет 4 значения: 1. временная стоянка войск, 2. временное поселение, 3. место содержания осуждённых, 4. обществ.-полит-ская группировка. Держа в уме общую сему «срочность»: отсидел - вышел, решили задачу - разошлись, берём нужные нам 1-е и 3-е зн.. Первое - потому, что «страна - военный лагерь» [лозунги 30-х: «Превратим с. в в.л.», «Вся с. - в.л.» - войну ждали все, к ней готовились. Тоже все, но некоторые - на свой лад]. Но Вы об этом значении не помните, а помните (потому что в Вас внедрили именно это) лишь о 3-ем, тем самым осуждая тов. Сталина за ограничение свобод. Но свобод чьих? - 5-ой колонны. Что, это - преступление, тем более в преддверии войны? И, вернувшись к 1-му зн., - о каких таких «дем-ских» свободах можно говорить в военном лагере? Хочу - заступаю на пост, а не хочу - так сплю до обеда, или там - по грибы-ягоды? Что, в военном деле отменено единоначалие? От последнего - плавно к «тоталитарный». Кто словцо внедрил? - «Голоса» забугорные. За толкованием заглянем в словарь [беру т.н. “БТС” - опус урвавших от «перестройки»]: “характ-ся полным господством гос-ва над всеми сторонами жизни общ-ва, уничтожением демсвобод, отсутствием прав чека”. Вах, озноб по коже. Но - у хлебнувших дури «атомизации». А если без эмоций, то: Мы - Другие. Мы - Семья. В семье без старшего - жить приходилось? Вряд, ибо - как жить и выжить без организующего начала? Как - без воспитания? Как - без помощи? Как - без насилия? А всё это делает тот, у кого авторитет, основанный на знаниях, опыте, умениях, возможностях, силе. За примерами - в своё, обыденное. Вопрос же о степени «насилия» должен решаться ситуационно.

Тут есть тонкий момент. Смущающий момент вражьего соблазна: «Как, отказываешь другому в праве решать самому? - Вона, на Западе - всяк волен». Да-да. Но совершеннолетие - вовсе не основание для свободы этой воли. Что, вопрос Серёжи «Дядя Паша[?], Вы - дурак?» - есть гнусная клевета Пановой на взрослых? А таких «дядей», никакими медкомиссиями в правах не урезанных - все мы знаем. Потому убеждён: чека надо ограничивать, если он (в силу причин: вставьте) не в состоянии сделать этого сам. А вот Западу, целенаправленно решавшему и вполне решившему задачу дебилизации масс, их [дебилов, «зомби»] свободное волеизъявление - необходимое условие сохранения режима.
И - совсем общо [это и к Lake-у относится]. Русский язык - богат и могуч [блин, кто сказал?]. В частности, наполнением синонимических рядов. Одна и та же ситуация, описанная словами, находящимися на противоположных краях одного синоним-ского ряда, будет выглядеть совсем по-разному. Це ж букварь. Аккуратнее надо быть, слова отбирать, пользоваться толковыми словарями, как min - Ожеговым. И - бдить, чтоб с чужого голоса не петь растяпой.

Я, в общем, согласен с вашими словами насчёт синонимических рядов и всего прочего, и тоже считаю, что слухи о сталинском времени (одна из любимейших тем наших СМИ), мягко говоря, преувеличины. Вряд ли люди в то время жили с постоянным ощущением страха, как на том настаивает вся наша современная элита, а за нею - и люди простые. Но когда на вас со всех сторон валится внешне убедительная лавина фактов, свидетельств, документов об ужасах коллективизации, борьбы с вредительством, всеобщем доносительстве, то невольно призадумаешься: вряд ли весь этот угар возможен совсем без оснований. Есть же вполне ясные исторические факты о числе расстрелянных, ведении военных действий и пр., которые представляют то время в определённом свете. Хотя до перестройки тоже было всё ясно...

А строй действительно был тоталитарным в полной мере этого слова. Одно дело, когла папа журит тебя за проступки, наствляет на путь истинный и оберегает от дурного влияния, но когда папа болен паранойей, его забота может стать утомительной. Я могу понять неоходимость "железного занавеса" и всеобщей политизации (хотя это тоже сыграло свою отрицательную роль), с трудом - насаждения принципов соцреализма и охаивание иных течений по чисто политическому признаку, но когда за чтение Есенина вас могут выгнать из университета, а за одни только сомнения в целесообразности строительства Дома Советов - осудить на долгие годы, это уже слишком. А борьба с генетикой и информатикой тоже угодна рабочему классу? А война с Финляндией и впоследствии и с Германией методом закидывания трупами рабочих и крестьян - это что, новые революционные способы ведения боевых действий? Вы меня простите за резкий тон, но столько совершалось откровенной дури, дорого обходившейся советскому народу, что однозначное оценивание Сталина как гениального вождя и отца народов в свете этих фактов выглядит шокирующе.
Что вы на это скажете?

Современным дымовым составам, используемым в военном деле с целью маскировки, огнём полыхать не требуется.
А вот воров, кричащих "Держи вора", видывали и алхимики.
Ну, это ладно. Тут другое - думал, пока Вы будете честь Кара-Мурзу, отвечу на Ваши явные и неявные вопросы о том, что характеризует сегодняшнего "сталиниста", и как таковым становятся, о "канонизации Сталина", о "талантливости, не антикоммунистичности и аполитичности" "60-ников"…, а Вы новые добавили, да и, как явствует, за Кара-Мурзу ещё не брались. Нам с Вами - для диалога - надо говорить на одном языке, т.е. "определиться с терминами". До тех пор, пока Вы не прочтёте хотя бы одну работу о манипуляции сознанием, мы не будем понимать друг друга. Пишу Вам о "тоталитарный", а Вы - "Так оно и есть". И что такое Семья - восприняли по-обыденному. Не удержусь спросить: "папа болен паранойей" - Вы о тов. Сталине? Вы это с экрана TV от внучки Бехтерева узнали? А о том, что в 1995 году в интервью АиФ [№ 39, стр. 3] она призналась, что оклеветала - об этом - знаете? [повторно направляю Вас на http://stalinism.newmail.ru/, теперь - целево: в левый низ окна, в отдел "Покаяние", они там с Кобзоном]. Связанное с "чтением Есенина" и "стр-вом Дома Советов" - оставлю, т.к. это кухонный фольклор, абсолютизирующий частное. Насчёт "генетики" - загляните на http://www.1953.ru/gen/ [о какой "информатике" речь, не знаю]. По поводу "метода закидывания трупами" - обратитесь в "Библиотеку думающего о России", зайдите сразу на карту "сайта": http://www.patriotica.ru/help/map.html, там, в частности, найдёте "Трупами, говорите, завалили?" [13 строка в "Истории"], да и на сталинском по этой теме есть.

Там же, в "Библиотеке…", возьмите "Третью мировую [информационно - психологическую] войну" В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина [15 строка в "Истории", но от конца], и, б.м., их же "Глобальную империю зла" [5 строка во "Враги"]. [Правда, оба файла в txt-формате, т.е. для чтения малопригодны. Если хотите - перешлю - у меня они в htm, с оглавлением и переходами - в zip-е оба примерно по 300 кб]. "3-я мировая…" введёт Вас в тему манипуляции. А потом можно и за К.-Мурзу. И, Shturman, читая, помните: Вы отравлены [равно и все мы - кто >, кто <]. Насколько серьёзно - придёт по мере чтения. Ваша подкорка будет и на первых порах, и срок позже, отторгать противоядие. Усильствуйте [если не на-].

Хочу привести небольшой, но поучительный пример. Когда перед 20 съездом Хрущев-кукурузник попросил выступить К.К.Рокоссовского с критикой сталинских репрессий(напомню, что Рокоссовский сам в 37-м был на пару с небольшим лет посажен), то наш прославленный маршал бросил Никитке в лицо:" Товарищ Сталин для меня - святой."А мы, сами не сидевшие, еще смеем ругать Сталина за репрессии. Кто бы сейчас нашу страну от разных смрадных гадов почистил...

Ваш, тов. Сталинистградский, "небольшой, но поучительный пример" относится к разряду мифов из серии ОБС ( одна бабка сказала). А вот то, что Рокоссовский действительно думал о Вашем "святом", можете узнать из его книги "Солдатский долг".

Штурман – «от тендециозного сталинистского толкования этой идеологии. Троцкий, в отличие от Сталина, не подменял строительство социализма строительством тоталитарного государства, а предлагал свои, жёсткие способы осуществления мировой революции.» - мил-лай , а не в курсе , кто был самым первым Советским бюрократом ?! Какой город в Российской Империи первым переименовали в честь вождей победившей революции ?! Ленинград , думаете ?! :) Или Сталинград , скажете ?! :) А вот и нет . Город Тверь , энное количество времени с 1918 года носил название «Троцкий» . Переименовал его лично Лейба Давидович . Кроме того , «первый красноармеец» , как зовут его троцкачи , раскатывал по фронтам на личном бронепоезде , уставленном бывшей императорской мебелью ( там вроде даже вагон Николая 2 был прицеплен ) , при этом почти в каждом городе торжественно устанавливал по памятнику или бюсту … Думаете Ленину ?! Или Сталину ?! :) Может , Марксу , Энгельсу или на худой конец 25 бакинским комиссарам ?! Опять не угадали . Себе любимому . То есть Льву Давыдовичу Троцкому , ежели кто еще не догадался . Так что у кого первый «культ личности» ?! Сталин , по крайней мере , не ставил себе памятников сам …
Теперь о «тоталитарном государстве» . Вернемся к бронепоезду тов. Бронштейна . Кроме вагона с памятниками и пульмана для «первого красноармейца» там еще располагался отряд личной охраны Троцкого . Из немцев , мадьяр , прибалтов . С помощью которых Лейба и вершил в армии расправу – вплоть до уже упомянутой мною децимации ( то есть каждого 10-го в части – в расход ) . Других полководческих качеств , кроме расстрела всех подряд я у него не заметил . Не думаю , что особым чем то отличался бы Троцкий и в управлении государством , разве только расстреливал , расстреливал , расстреливал … А , так как Россия для него была лишь той пресловутой «связкой хвороста» , то он и сжег бы ее … Потом все равно сидел бы мирно в Мексике , и писал нечто типа – «проклятый тупой русский народ все сделал неправильно , и

Штурман - «Цель - добиться ещё большего, но не такой ценой» – именно , штурман !!! «Расстрелы – не самоцель» ! Но простите , а что делать с ворами , бандитами , предателями ?! Холить и лелеять ?! «Но ведь снова всё закончится тем же самым!» :) Как в 91 . «Неужели уроки истории вас ничему не учат ?!» :)
А поэтому повторяю – из прошлого необходимо взять лучшее , все ДОСТИЖЕНИЯ Советской Власти и , НЕ ПОВТОРЯЯ ОШИБКИ ее продолжить строительство светлого будущего !
Написал это , и только потом прочел следующее :
Штурман - «Что значит, что человек - сталинист? Наверное, что он хочет перестроить мир на коммунистических основаниях, опираясь на богатый сталинский опыт и используя сходные со сталинскими методы. Но не слепо копируя их, ведь так?» - совершенно верно !
- «Вы когда-либо встречали незлого, хоть немного разумного, хоть чуть-чуть терпимого сталиниста? Могу Вас заверить, что такого зверя в природе не существует. Если у человека присутствует хоть одно из этих качеств, он по определению уже не может быть сталинистом.» - сейчас , в Москве , мы тесно сотрудничаем даже с троцкачами ( не говоря уже о антиглобалах и «новых левых» ) . У нас общая цель . Пока … :)

Дочитал я эту книжку до главы этак 8-й, а вопросы остаются. Написано занимательно и, в общем, правильно, но интуитивно я знал это и раньше. Автор (и за это честь ему и хвала) приводит в систему и констатирует то, что так или иначе чувствует любой человек, критически относящийся к обрушивающейся на него информации.
Только из того, что современные манипуляторы пытаются очернить Сталина и его время, ещё не следует, что всё было как раз наоборот. Из этого, согласно Кара-Мурзе, вообще ничего не следует, кроме того, что кому-то это выгодно.
Да и сам Сталин не был чужд манипуляции: во время оно и по радио идеологические установки повторялись по сто раз на дню, и массовые спектакли в виде публичных судилищ проводились, а что касается тонкого замечания насчёт незыблемости власти и призрачности её окружения, прячущегося за масками, которые регулярно срывают, то здесь Иосиф Виссарионович просто был непревзойдённым мастером.
Так что одно не исключает другого.
P.S. А тексты ваши, т. o-f, мне пришлите.

Троцкий не является для меня некой знаковой фигурой, ради которой я готов расшибить лоб себе и сталинистам. Таких фигур вообще быть не должно. Хотя в антиглобалистском движении троцкисты играют заметную положительную роль. По-моему, если опираться на антиглобалистов, стремиться сделать их движение более политизированным, сознательным (я подразумеваю - коммунистическим), то идеи Троцкого о мировой революции, Интернационале подходят как нельзя лучше.
Что касается сотрудничества, то не знаю, как там в Москве, а у нас, в России (то бишь - в Новосибирске), всё сотрудничество сводится к идеологическим спорам, как на этом форуме.
А ведь надо объединятся, товарищи, надо! Сейчас у нас столько общих задач, что пока идейные разногласия начнут играть роль, капитализм должен пасть и все мы - придти к общему корню.

Как красиво написано в СЭС идея перманентной революции извращена Троцким, и вовсе не является его изобретением. В "Хождении помукам" тонкий и красивый намек на Троцкого, на его ползучее предательство и на роль тов. Сталина в Гражданской войне. После прочтения всех сообщений этого раздела возникает ощущение, что почти все признают роль Троцкого в Гражданской в качестве решающей. С какой стати? А Фрунзе, Блюхер, Тухачевский и многие другие? Реввоенсовет Республики решал далеко не все.
Да, все-таки главная причина неудачи в Польше ошибка Тухачевского, открывшего фланги. Кажется, в мемуарах Конева есть кое-что об этом.
А Сталин велик. Все остальное бессмысленная трескотня. После смерти Ленина иного пути не оставалось, и Троцкий только бы разрушил бы все вокруг. Кстати, если бы Сталин был беспощадным деспотом, Троцкого расстреляли бы у нас, а не выпроваживали в Турцию. Вот когда он перешел рамки разумного, вот тогда его и устранили.
Завалили трупами. Откуда это? Ужас, как легко верят в ложь...

Оказывается Сталин, ко вссем Его достоинствам, был ещё и великодушным добряком. Чего же Он вдруг так посуровел через 8 лет, когда расстрелял Бухарина, Каменева, Рыкова, Зиновьева и многих других? А ведь эти были не чета Троцкому – жалкие, раздавленные, кающиеся, лишенные всех постов червяки, задолго до высылки Троцкого в 29 отрекшиеся от него. Многие из них уже были осуждены и сидели. Но нет, нашему Добрячку всего этого показалось мало. Пригласил их на новый процесс, чтобы великодушно расстрелять. И то правда – ведь никак социализм бы не построили, буде эти червяки места в камерах занимали. А почему в 29 добрее был? Поднапрягите, Леонид, свои сталинские извилинки – может тогда даже до Вас дойдёт. Задачка не из самых сложных.

Что касается примитивных попыток оправдать массовые репрессии невнятным бормотанием о пятых колоннах и о массах недремлющих врагов и вредителей, то возникают вопросы: почему при повторных рассмотрениях дел, начиная с 54 и далее, подавляющее большиство обвинённых оправдывалось, почему, если (по утверждению сталинистов) репрессии были не массовыми, реабилитированных были сотни тысяч, почему, если (по утверждению сталинистов) репрессированные были врагами и вредителями, по выходе на свободу никто из них не вражил и не вредил? Конечно, многие из реабилитированных становились тихими ненавистниками сов. власти. Однако, лично я винить их в этом не возьмусь, хотя бы потому, что не пробовал провести 10 и более лет в лагерях, будучи ни в чём не виноватым. И вот в этом преступном уничтожении громадного потенциала веры и энтузиазма 30-х годов, постепенно сменившегося всеобщим цинизмом, я и вижу главную вину вашего Кумира. Всё остальное – низкая производительность труда, низкий уровень жизни, колоссальные людские и мат. потери войны – есть лишь следствие уничтожения честнейших, вернейших и умнейших. ЭТО ИМЕННО ОН своими репрессиями дискредитировал и обгадил Великую Идею, превратил её восторженных адептов в скептиков, а то и ненавистников. ЭТО ИМЕННО ОН профукал уникальный историч. шанс осуществить Великую Мечту. Второго такого шанса история не даст, она, как известно, не повторяется. Теперь и шведский путь - уже предел мечтаний.
С комприветом, А. Харитонов.

Как пел совсем не антикоммунист, но рьяный антисталинист В. Высоцкий: "Сколько сосен и веры повалено...". Ответственность Сталина перед революцией состоит в том, что он, руководствуясь, быть может, лучшими побуждениями, взял на себя слишком много и не оправдал надежд доверившихся ему людей. Прочитанные мною книжки со сталинистских сайтов сильно поколебали мою уверенность в некоторых бывших очевидными сталинских преступлениях, но факт остаётся фактом: сталинский эксперимент закончился плачевно для нашей страны, значит, в чём-то мы ошибались.
Но я надеюсь, что сталинисты не будут отрицать неудачу сталинских усилий и не будут повторять его ошибок, в первую очередь - догматизма и нетерпимости. Чтобы всегда оставалась возможность для совместной борьбы.

Кто из нас нетерпим и навешивает ярлыки? Я вас как-нибудь назвал? Спокойней надо быть и спорить по существу, а не вымещать личные обиды. Ваши действи яна месте Сталина? Чтобы сделали вы? А вот по поводу веры вы правы. И это страшно. А к 1936 году ситуация изменилась. Борьба нарастала. И, быть может, они были правы...

Прошлое сообщение несколько сумбурно. Поясню. По поводу веры - это я о вере в коммунизм. О 1936 - это про Рыкова, Бухарина, Каменева, Зиновьева, Радека, Пятакова, Томского. Скажите, противники сталинистов (не знаю как вас назвать в общем), как вы себе представляете развитие СССР после 21 января 1924 года? Предположим, что форсированной индустриализации нет. К 1934 году стало ясно, что вскоре начнется война. И что делать без машиностроения? Переходить к еще более форсированной индустриализации?

Штурман – «Есть же вполне ясные исторические факты о числе расстрелянных, ведении военных действий и пр., которые представляют то время в определённом свете.» – вы молодец , потому что пытаетесь разобраться , а не слепо верите засланным казачкам а-ля Харитонов . Исторических фактов хотите ?! Пожалуйста – сидящие в системе ГУЛАГ ( сейчас это система называется ГУИН , по сути – тоже самое ) , на 1937 г . – 1,5 млн. чел . , на 1940 г. – 1,7 млн. чел. , пик численности – 1945-47 годы , 2,5 млн. чел. ( посажена всякая коллаборационистская шваль , «лесные братья» , «бендеровцы» и прочие друзья фашистов и западных «союзников» ) . Ну и ? В нынешней эРэФии сидят 1-1,5млн чел. , при этом эРэФия меньше СССР довольно прилично ( не в территориальном , а в численно-людском смысле ) . О расстрелянных – за все время Советской власти , начиная от конца Гражданской и до прихода 90-х было казнено по приговору суда 800 тыс. человек . Не больше , не меньше . И , где тут солженицыновские «миллионы» ?!
Цифры эти широко известные , не «выдуманные ангажированными сталинистами» , а наоборот – это результат деятельности ДЕРЬМОКРАТИЧСКОЙ «Комиссии по репрессиям» ( кстати , термин «репрессии» тут совершенно неприменим . Согласно словарю – «репрессии» - ВНЕСУДЕБНОЕ преследование по политическим , национальным или же иным мотивам …» . А даже самые ярые дерьмократы признают , что все приговоры даже в пресловутом «37-м» выносились судами … ) . То есть сами дерьмократы посчитали всех «замученных Советской властью» и опубликовали список . Вуаля .
- «но когда папа болен паранойей, его забота может стать утомительной.» – а вот тут вы резко испортили все положительное впечатление о себе . Ну зачем печатать троцкистско-западнические штампы ?! Мля , Сталин без охраны по Москве ходил до 36-37 года ( охранник был , утверждают очевидцы , но он маячил далеко сзади … ) . Даже по ОРТ ( уж на что правительственный канал ) рассказывали , как дети Сталина без охраны НА ТРАМВАЕ ездили в школу ( в обычную шк

Даже по ОРТ ( уж на что правительственный канал ) рассказывали , как дети Сталина без охраны НА ТРАМВАЕ ездили в школу ( в обычную школу , к слову ) !!! Лишь когда троцкистско-террористическая банда развязала подпольную войну , убив Кирова , он естественно стал остерегаться – а вы бы не стали ?!
- «но когда за чтение Есенина вас могут выгнать из университета» – фигня , уж простите . Есенина печатали как в 30-е , так и в 50-е .

Штурман . – «Что касается сотрудничества, то не знаю, как там в Москве, а у нас, в России (то бишь - в Новосибирске), всё сотрудничество сводится к идеологическим спорам, как на этом форуме.» – ну , че ж вы так ?! :) Вы у нас где-нибудь состоите или сам по себе ?
А в Москве все шатко-валко , но развивается . На днях с троцкачами устроили митинг возле «Триумф-Паласа» ( стройка элитного жилого комплекса ) . Рабочих ( в основном нелегалов ) уже так проагитировали , что стройка стояла , и это при том , что сроки у буржуев поджимают … Боятся , значит . :) И заметьте – я с троцкачами ( из РРП ) не дерусь , как увижу , не ору им о том , что они ко злы – а мирно общаюсь . Акции готовлю , в расклейке участвую , пиво пью … Они знают мои убеждения ( и , наверно , относятся к ним плохо ) , я знаю их – и не уважаю . Но ПОКА дело наше реально общее . И это не мешает относится к троцкисту в первую очередь как к соратнику ( хотя без сомнения , к любому моему единомышленнику я отношусь гораздо лучше , просто подсознательно ) , и лишь в третью-четвертую – как к троцкисту . В общем то , троцкизм всего лишь политическое заблуждение в коммунизме , болезнь своеобразная , и человек вполне имеет шансы от него излечится . Вот есть у нас девчонка – ее троцкачи к себе сманивают ( она пока никуда не вступила , сочувствующая ) . Ну вступит она к ним – и что ?! Я к ней по-другому относится стану , не как к эээ … к боевой подруге , во ?! :) Да ни черта подобного !
При этом я считаю себя стопроцентным сталинистом . Так что советую Харитонову заварить хлебло по поводу «толерантности и терпимости сталинистов» ! :)
Леонид . Я не признаю роль Троцкого в Гражданской войне «как решающую» . Победа в Гражданской выкована многими людьми – как прославленными команд армами , так и рядовыми бойцами ! И не в «перманентной революции» обвиняю я Троцкого , а в том , что он собирался использовать Россию в качестве разменной монеты .

Харитонов – «почему при повторных рассмотрениях дел, начиная с 54 и далее, подавляющее большиство обвинённых оправдывалось» – потому что так было нужно Хрущу – побольше оплевать Сталина . Мог бы и сам напрячь свои троцкистские извилины .
- «почему, если репрессированные были врагами и вредителями, по выходе на свободу никто из них не вражил и не вредил?» - есть у меня приятель . Отличный парень , секретарь по идеологии в окружкоме комсомола . У него двоих двоюрдных дедов посадили . Обоих – за участие в антисоветских кружках . Первый получил десятку . Вышел , но ничего не понял – вновь стал вести вражескую деятельность . Ну , и получил по заслугам . Второй же , честно отсидев треху , все понял – и до конца жизни , не смотря на хрущей и горбачей , слова против Советской власти не вякал . Все , перевоспитали !!! :) Так что учти , троцкач , Советская система исправления куда эффективней ! И она тебя ждет .
- «что не пробовал провести 10 и более лет в лагерях, будучи ни в чём не виноватым.» – «не виноватым» – мягко сказано . Конечно , чем виноват бендеровец ?! Он ведь всего лишь стрелял москальских собак , оккупировавших его Батькевщину !!! Чем виноват чеченский эсэсовец , убивавший в Ставропольских и Краснодарских станицах женщин и детей , пока казаки на фронте ?! Он ведь всего лишь следовал обычаям предков , а они говорят – убей слабого , ограбь его , изнасилуй жену , угони скот … Чем виноват ленинградский интеллигент , в уюте родовой квартиры сотрудничающий с английской разведкой ?! Он ведь всего лишь желал , чтобы пришли истинные освободители и демократизаторы – бодрые томми и джи-ай , сбросили кровавого диктатора Сталина , и ввели заблудшую Россию в семью европейских народов …Ну , а то , что они скинут при приходе на десятки спящих городов атомные бомбы , ну так это ж вторично … А чем виноват истинный борец за права трудящихся , поклонник Первого Красноармейца Льва Давидовича Троцкого ?! Он ведь подготавливал теракты и вел в среде рабочих пропаганду с одной лиш

Он ведь подготавливал теракты и вел в среде рабочих пропаганду с одной лишь целью – скинуть сталинских «белобандитов» , устроить феерическое освобождение труда !!! Не смотря на наступающий на Москву вермахт …

Переехать в другую тему , чтоб повыше в списке была . Назовите как нибудь похоже , и вперед .

Магомеду. Ленинградский интеллигент, ждущий американцев, это собственно кто? Бродский, что ли? Вы еще забыли власовцев, крымских татар (хотя был и Аметхан Султан, сбивший 49 немецких самолетов), лесных братьев и др.

Их и так все знают . Кроме засланцев сами поимаете откуда . В общем , переезжаем в тему повыше !