нет,я за то чтоб обычные люди жили лучше.. вот моя идеалогия,партиям никаким не принадлежу..)) (слава Богу)

Разве может быть кто-нибудь за то, чтобы обычные люди жили хуже? В такой постановке вопрос даже не ставится.
Но вот что такое лучше? По сравнению с пресловутым 1913г. мы все живем лучше - и Вы и Березовский в том числе. Ваше пожелание удовлетворено, поэтому к партиям не примыкайте, живите себе и радуйтесь.
А на этом сайте беседуют люди, которых многое в обществе не устраивает, которые считают существующее положение вещей по крайней мере несправедливым - необязательно по отношению лично к себе. Обсуждаются формы справедливого мироустройства и пути перехода к нему. Если Вы считаете это ерундой, ничего не заставляет Вас задерживаться на сайте. Инет здоровый.

Ромалэ, а ты уверен, что тебя можно терпеть? Вот ты всё тут сетовал, что тебе не хочется, чтобы тебя учили как жить и мыслить, а сам то ты, зелёный и безграмотный, ничтоже сумняшеся лезешь в компанию людей, которые по возрасту, образованию и жизненному опыту тебе совершенно не чета, и объясняешь им что к чему. Ты, для начала, поучись, начни, хотя бы, грамотнее говорить и писать на своём родном языке, наберись знаний и манер поприличней, а тогда, глядишь, и воспитательного задора у тебя поубавиться и терпеть тебя можно будет. А пока, извини, трудновато.

я не сюда ниписал просто-это не тема,и я никого не учу,а всего-навсего выссказываю свое мнение,тема ЗАКРЫТА

Рома, мне очень жаль, что многих любителей музыки (в т.ч. и советской), отпугивают
"приватизаторы" этого форума.
Это напоминает старый анекдот.
Мужик подбегает к менту: Товарищ сержант, тут в садике странные мужчины пытались ко мне пристать!"
- А ты не ходи в наш садик, прааативный!

В качестве сладкой пилюли предлагаю картинки:
http://caricatura.ru/master/vorontsov/pic/154.jpg
http://caricatura.ru/parad/vorontsov/pic/197.jpg

Вы с этими калеками только в сети и сталкиваетесь. А вот те, кто Родину не покинул, вынуждены ежедневно ощущать их, "детей свободы", нечленораздельно блеющих по своим "мобилам" - лишь мат внятен, оставляющих опорожнённые пивные банки и бутылки на тротуарах, в вагонах метро, вообще где ни попадя, в упор не видящих стоящих перед ними пожилых людей в общественном транспорте, ... да и в целом - ведущих себя беспримерно бесцеремонно и вызывающе.
А ведь ещё (всё ещё) есть те, кто их учит – в школах, в институтах.

2 az

не обобщайте. Почитайте мой пост в высоколобой теме "Первый шаг"

а такие как Рома полюбят того, кого им скажут. У нас еще все впереди. Поверьте.

пустое: это, если угодно, моя “общественная нагрузка”. Напротив - для того и вывесил на своей “личной страничке” Старый Форум (пока только Старый) чтобы облегчить другим ознакомление с его обитателями. Вот и Вам прочесть советую, если хотите здесь задержаться и при этом воду в ступе не толочь, галопом по Европам открывая Америки (возрастное поборем не прежде, чем его осознав. - Ась?).
Да и невнятны Вы – что упоминание Вами Ленина и тов. Сталина? Про т.н. «репрессии»-то Вы хорошо, но что есть «Не важно, под какими лозунгами»? И что слова «диктатор», «реванш» без определений? Как не вспомнить тут забредшую как-то на СовМузыку особь, бурлящую восторгом: «Прекрасные песни, на них надо учить молодёжь патриотизму, выбросив из них всё советское». Вы обозначьте своё отношение к частной собственности, тогда и видно будет, кто Вам всё-таки «товарищ» - мелкие спекули, или коммунисты и им сочувствующие.
И с «обобщать» - не ко мне. Здесь и кроме Вас есть молодые люди (кстати, Вам, прежде чем наречься, следовало бы проверить, не взяли ли Вы себе псевдоним, уже использованный другим), и ведут они себя достойно своих отцов и дедов, свергнувших самодержавие и буржуев, отстроивших и отстоявших свою Советскую Родину в борьбе с врагом внутренним и внешним. На их фоне «ромы» - тля (а здешний, судя по количеству [что раза, что двух попасть, - всё мало] открытых «тем» и «ответов» - ещё и учащийся вспомогательной школы; для самоотверженных желающих посвятить свою жизнь работе с такими детьми в педвузах есть особый факультет - дефектологический).
Вот в тех, кто уже состоит в организациях, ведёт борьбу, испытал дубинку режима - верю. А в каких-то «вас» - пока увольте.
И ещё [чёрта с два тут Харитонова дождёшься – занудь за него]. Оставьте сетевое арго. Употребляйте, после тщательного отбора, русские слова.

Рома – «Моего деда раскулачили,отобрали все имущество и расстреляли.. За что?» – за то же , дружок , за что расстреляют и тебя … Твой мозг уже атрофирован изливаемой с экранов демшизой . ТЫ – ИДЕАЛЬНЫЙ обыватель , которого интересуют «только футбол , др. спорт и фильмы разные» … И не надо нам гнать о том , что ты типа не можешь быть зомбифицирован ящиком – как раз «фильмы разные» и промыли тебе , малыш , мозги … Теперь немножко по пунктам .
- «Какая культура-если небыло ни свободы слова, ни передвижения(про религию вообще молчу).» - «свобода слова» - это что ?! Поясни нам , мил человек . Как ты ее понимаешь , если вообще понимаешь , в чем я очень сомневаюсь . Про свободу передвижения это вообще полная хрень – Советский человек ездил по стране куда хотел ! Мог и заграницу выезжать , хоть и с определенными условиями . НО . Теперь , когда наступила ваша драная свобода , и «границы открыты» , простой человек НИКУДА не может выехать , даже в доступные раньше Сочи и Крым – потому что денег нет !!!
- «а мне плевать на коммузм,я хочу верить в бога,аллаха да кого захочу-это мое право.» - а кто мешал тебе ВЕРИТЬ в «кого захочешь» при СССР ?! Да никто !!! И в церкви всякие темные люди ходили запросто , и иконы дома вешали , и никто их словом не попрекал …
- «Я сериалы не очень люблю,но мне очень понравился недавно шедший по РТР "Штрафбат"..вот там по моему мнению показана все правда о советской власти.» – Ну , а я о чем ?! Бредовый сериальчик , в котором переврано само понятие «Штрафбат» ( сходи по ссылочке http://www.livejournal.com/tools/memadd.bml?journal=shurigin&itemid=11720 , почитай ) , ты принимаешь за высшую истину …
- «По поводу проституток и бомжей- да были они все, просто об этом никто не говорил.» – ага … А еще были инопланетяне и снежные люди , правда , про них тоже никто не говорил …
- «Нашему поколению не нужны другие передачи,другие фильмы, и не надо нас учить что нам смотреть,мы сами разберемся.» - истину глаголешь , отрок ! ИМЕННО , САМИ РАЗБЕРЕМСЯ ! МЫ , НАШЕ поколение . Мне , к примеру , 22 года . И я знаю сотни молодых людей , чуть старше или чуть моложе себя , которые полностью разделяют мои убеждения , и ОБЯЗАТЕЛЬНО разберутся .
- «Среди моих знакомых нет ни одного , который бы голосовал за КПРФ» – а среди моих знакомых – ни одного , который бы голосовал за «ЕДиОТ»ов , и за Путина-Добби , и что ?! Не хочу сказать , что все они голосовали за КПРФ , некоторые вообще на выборы не ходили , некоторые за «Огрызок» или еще кого …
- «Из-за того,что мы отсторонились от других стран мы столько потеряли в экономике.» – блесчешь интеллектом , малыш ! Историю явно учил по учебникам Сороса …
- «Мы ж отстали на 10-ки лет,из-за того,что все лучшее шло на оборонку, а не для простых людей.» – В ЧЕМ ЖЕ , дружок , мы отстали ?! Поведай нам . В производстве музыкальных унитазов ?!
- «Я,конечно, не знаю как вам но мне сейчас живется намного лучше!» – значит , вор , или сын воров … Все просто . – «Заряжай ! Целься ! По врагам народа – огонь !!!» ВСЕ .

1. Бомжи в СССР были - я их видел сам. Разумеется, масштабы не те, что сейчас. Однако, я сужу по Москве, а из Москвы бомжей милиция планомерно выгоняла, многие попадали в тюрьму за бродяжничество, хотя о причинах судить не берусь - возможно, эти люди хотели бродяжничать, а возможно местная власть их вынуждала к этому, не желая им помочь.
2. Если деда раскулачили и расстреляли - это всегда огромная личная трагедия, если несправедливо - то вдвойне, глумиться над ней недопустимо. Насколько я знаю, за 30 лет было расстреляно около 700 тысяч человек - по-моему, это огромная цифра, думаю, очень многие были лишены жизни несправедливо.

3. В "церкви всякие" люди свободно не ходили, потому что боялись, так как священников нередко сажали в тюрьму именно за религиозные убеждения, либо за отказ публично от них отречься. Религиозный человек исключался из общественной жизни (исключали из партии, комсомола, бывало и увольняли), из человеческого общения - религию объявили мракобесием и духовным наркотиком, короче религиозный (то есть соблюдающий открыто религиозные обряды) человек становился либо изгоем, либо оставался на нижних ступенях социальной лестницы (уборщица, грузчик, сапожник, дворник).
4. Итоги голосования в думу и особенно за президента ясно говорят, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство молодёжи голосует именно за ЕДиОТов. Об этом ясно и однозначно говорят итоги ВСЕХ выборов, начиная с 1996 г. Возможна небольшая фальсификация - но именно небольшая.

5. Были области в которых СССР отставал от Запада более, чем на 10 лет. Я знаю две. Одна - это вычислительная техника мирного назначения (производительность советских ЭВМ серии ЕС была в начале и середине 80-х годов в десятки раз ниже зарубежных second hand Hitachi или ИБМ, не говоря уже о Гиммалаях). Другая - это товары народного потребления - по общему мнению всех (от крестьян до министров) импортные сапоги, платья, унитазы, радиоприёмники,.....,автомобили были мощнее, качественнее, удобнее, красивее советских. Не то, что музыкальных, но просто нетекущих унитазов не было в СССР. В этом, по-моему, СССР безусловно отставал от Запада более чем на 10 лет.
6. Вы пишите "«Я,конечно, не знаю как вам но мне сейчас живется намного лучше!» – значит , вор , или сын воров … Все просто....". Вы оскорбляете человека и его родителей, даже не зная его, только на основании того, что он говорит о своих симпатиях, обвиняете его в уголовном преступлении. Это обыкновенная клевета, ложный донос. В СССР при Сталине за это сажали в тюрьму, и ПРАВИЛЬНО сажали. Если человеку нынешняя жизнь нравится больше советской - у него на это есть причины и связи с "вор" вообще никакой. Причин этих Вы понять не хотите, не можете и уже никогда не сможете. Потому что грубо оскорбив честного человека, допустив враждебные высказывания (то, что называется "чёрная пропаганда" и применяется обычно к противнику, с которым ведётся вооружённая война) Вы утратили способность его понять, саму возможность диалога. В конце концов подавляющее большинство народа бывшего СССР не испытывает непреодолимого желания вернуться к советской жизни (что показали итоги президентских и парламентских выборов 1996 -2003 годов). Объявляя "ворами или детьми воров" тех людей, за счастье которых Вы якобы боретесь, Вы превращаетесь в борца за своё, личное счастье, в борца за тот строй, который ВАМ ЛИЧНО ближе, а большинство народа (а Романа, в данном случае, я рассматриваю как народ) как раз не устраивает. Вы пишите "Рома – «Моего деда раскулачили,отобрали все имущество и расстреляли.. За что?» – за то же , дружок , за что расстреляют и тебя … значит , вор , или сын воров … Все просто . – «Заряжай ! Целься ! По врагам народа – огонь !!!» ВСЕ .". Это моральный террор, методы людей типа Савинкова и Азефа. Я считаю, что свои идеалы силой навязать никому нельзя, а вот разъяснять и убеждать можно.

1) кто кого расстреляет посмотрим ;-)),за деда я б вам face об table,жаль что вас нет рядом..(
2)смотрю я то,что мне нравится,а не нравится выключаю телек..во и все
"Свобода слова"... по крайней мере ваши "лидеры" "критикуют" президента,и еще на свободе,при Сталине давно б сослали или расстреляли..))
Про отдых: да ездил по стране....целину осваивать и Кузбасс строить..))
а еще на наш "голимый" юг,побывав 1 раз заграницей,никогда больше к нам не захочется на юг,хотя есть и очень классные места...Селигер,например...вообще супер.
У нас природа необыкновенная(вот сервис отстой),но вот загорать лучше все-таки не у нас,на юге...!! поверьте,был недавно,,
3)про церковь.. мдя за икону выгоняли из комсомола,партии и т.п...я наслышан как церкви взрывали и священников расстреливали...не надо ЛЖИ
4)по поводу бедных,я не придумываю: сам помню ,у нас в переходе,на Кутузовском проспекте стояла бабушка и просила милостыню-это был год 1985(примерно)
и проститутки были,просто ими ЧЛЕНЫ ЦК пользовались,я так думаю.))
5)про выборы: я тоже не ходил на выборы президента и что... но повторяю,сейчас можно пойти и голосовать за кого угодно,хоть за Жирика,а раньше-это была бумажка с двумя кандидатами-близнецами... этого я не хочу
6)я компьютерщик..и в этой области мы далеко в ж...пе...
и вся технака.машины и т.д..
я не ВОР,а обычный Российский гражданин

az!
Отвечаю вам по пунктам, чтобы постараться избежать надоевшей парторговской демагогии, духом которой так и пронизано ваше сообщение.

1)на форуме НАДОЛГО задерживаться и не собираюсь, т. к. нет времени (в интернете сижу не более получаса в день), по той же причине не буду читать и старый форум – многое итак ясно.

2)Упоминание мной тов. Ленина и Сталина говорит о том , что у этих руководителей есть чему поучиться, и прежде всего методам.

3) что до моего отношения к частной собственности, то это, я чувствую, ваш последний догмат, за который вы держитесь, дабы определять свой-чужой. Неужели люди делятся для вас на мелких спекулей и коммунистов? Как уже выяснилось, вас нисколько не смутили мои слова о несостоятельности классового обоснования политических процессов, о серьезной ревизии материализма – вы сами видите, что эти фундаментальные марксистские догмы во многом оказались ошибочны. Так нельзя же рассматривать ликвидацию частной собственности в отрыве от всего остального. Маркс ведь и неизбежность мировой революции обосновывал, а где она (кстати, я так и не понял тут есть кто-нибудь ЗА нее?)? И Советский Союз с самого начала подвергал марксизм постоянным ревизиям, вертел куда хотел, ибо жизнь вносила свои коррективы. Ведь Маркс рассматривал Россию как аграрный оплот реакции и никак не предполагал начало революции у нас, а только в индустриальных странах Европы, там где силен и полностью маргинализирован (должен был быть) пролетариат. Но в России произошла буржуазная революция, как обычно с опозданием лет на 200, Ленин подсуетился, взял власть, а затем спокойненько обосновал союз революционного пролетариата с совершенно патриархальным крестьянством. Так продолжалось во все периоды существования СССР, но я рассматриваю это не как худо, а как БЛАГО, ибо только способность Ленина и Сталина идти на компромисс во имя цели делала советское государство эффективным. По сути дела, Сталин реализовал в СССР старый добрый азиатский способ производства, который так хитро обошел в своей формационной теории Маркс. Все остальные лидеры СССР ошибались в том, что рассматривали марксизм как незыблемую догму и неоднократно пресекали попытки реформирования системы в первую очередь в БАЗИСНОЙ, т. е. хозяйственной части. Этой ошибки избежал Китай – вот вам и ответ на вопрос – для России как мне кажется интересен сегодняшний китайский опыт, а именно: отдать сферу обслуживания и товары народного потребления частникам, а прорывные отрасли – науку, образование, индустрию, космос, спорт, ВПК, энергетику и транспорт – в плановое управление государства (можно в форме государственных компаний-монополистов с целью придания цивилизованного облика для инвесторов). Так, кстати, примерно, было и в дореволюционной России, где промышленность, оснащение армии, наука всегда были любимыми детищами власти. Отсюда и закономерный вывод: можно под портретом Ленина, Маркса и Сталина основать первый пролетарский банк или дилинговый центр, т. е. под любыми лозунгами. Именно так действовали Ленин и Сталин.
История России более чем тысячелетняя, а история СССР – чуть более 70, поэтому можно реформировать Россию под Петровским лозунгом «окна в Европу» и резать бороды, можно под сталинским «сплошной коллективизации» и отбирать у крестьян хлеб (недаром Сталин себя то с Петром, то с Иваном 4 сравнивал) – один хрен. Но и в том и в другом случае приходилось ломать сопротивление об колено, без расстрелов не обойтись.

Итак, az, если у вас хватит смелости после прочитанного что-то переобдумать, я буду рад.
И ради бога, без демагогии.
Рома - это обыватель, мало читал, но много хочет сказать, так же как и некоторые его оппоненты, вроде Магомеда. Что с ними спорить?

4) что касается этих организаций, я в них не верю. Идеи стары, непопулярны, борьба ненастоящая. Я дубинки режима не испытывал, ибо не вижу в том необходимости Единственно возможный способ прихода к власти сейчас – кадрово-номенклатурный

P. S. Вообще же цель этих моих записок – выяснить является ли они подлинно истинными. Может, кто-то сможет внятно опровергнуть, не придираясь по мелочам?

"1. Бомжи в СССР были - я их видел сам. Разумеется, масштабы не те, что сейчас. ..."
=====================================================
И далее пишете, что о масштабах не знаете, т.е., может и масштабы были велики. Иначе говоря - сейчас бомжи, и тогда бомжи - вроде никакой разницы. А разница огромная. Официальная статистика 90-х - десятки тысяч людей, пропавших без вести за жилье. Подобных явлений в СССР не было и быть не могло.Следует различать СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, создаваемые нынешним режимом, и недоработки, бездушие конкретных чиновников, недостаточное внимание общества к личным проблемам отдельного гражданина. Это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ, как выражаются в Одессе.

"2. Если деда раскулачили и расстреляли - это всегда огромная личная трагедия, если несправедливо - то вдвойне, глумиться над ней недопустимо. "
=====================================================
Глумиться - недопустимо. Да вот беда, козырять раскулаченными дедами - модно. Справедливо - несправедливо - НИКОГО уже не интересует. И давно уже никто не поминает своих погибших дедов-коммунистов - стесняются, НЕ МОДНО. А ведь справедливо - несправедливо понятие СИММЕТРИЧНОЕ. У близких мне людей репрессировали ДВОИХ, один из них - священник - был отстранен от службы в храме в 1937, в 1943 разрешили вернуться. Не сидел, не расстрелян, но жилось несладко. Советскую власть никогда НЕ ХАЯЛ, НЕ КОРИЛ, как мог старался улучшить. Второй - активист-партиец - отсидел по навету, был реабилитирован, злобы на власть не таил и жил до конца коммунистом для людей. Сейчас Вам этого не понять, но память именно о таких людях искажают и пытаются использовать против ИХ УБЕЖДЕНИЙ. Пользуясь тем, что их уже нет. Это тоже глумление, и никто его не останавливает.

"3. В "церкви всякие" люди свободно не ходили, потому что боялись, так как священников нередко сажали в тюрьму именно за религиозные убеждения, либо за отказ публично от них отречься... "
===========================================================
Вы о каких годах толкуете? Что, в 50-х все еще "нередко сажали священников именно за религиозные убеждения"? В 60-х? В 70-х? Извините, неправда. И остальное - натяжка, очень некроасиво выглядящая в нынешнее время лжи..

"4. Итоги голосования в думу и особенно за президента ясно говорят, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство молодёжи голосует именно за ЕДиОТов. Об этом ясно и однозначно говорят итоги ВСЕХ выборов, начиная с 1996 г. Возможна небольшая фальсификация - но именно небольшая. "
======================================================
Итак, молодежь сознательно и дружно выбирает ту власть, что нас имеет. Зачем же тогда ожесточеннейший и подлый пиар и грязные политтехнологии? Или их нет? Или не очень сознательно голосует?

"5. Были области в которых СССР отставал от Запада более, чем на 10 лет..."
===============================================================
Были. СЕЙЧАС в этих областях МЫ ЧТО, ДОГОНЯЕМ?
А в тех, в которых не отставали - что, еще дальше вперед вырываемся? Менять нефть на чужие хорошие товары СССР мог бы НЕ ХУЖЕ. И прибыль не оседала бы за границей.

"6. Вы пишите "«Я,конечно, не знаю как вам но мне сейчас живется намного лучше!» – значит , вор , или сын воров … Все просто....". Вы оскорбляете человека и его родителей, даже не зная его, только на основании того, что он говорит о своих симпатиях, обвиняете его в уголовном преступлении."
=======================================================
Правильно, нельзя обвинять в воровстве конкретных незнакомых людей. Некрасиво, неэтично. Но Ваш подзащитный демонстрирует определенное наплевательство в отношении других людей, которым живется не "намного лучшей". Не слишком ли тут "все просто"? Это ведь тоже аморально, и наводит на определенные мысли...

Начну с простого вопроса. Насколько я понял, во всех пунктах своего сообщения, по сути, Вы признали, что Магомед не прав, а я прав. Или не так? Ведь ВСЕ ваши возражения носят характер или личных оскорблений, или туманных эмоциональных полунамёков (есть такой метод аргументации, пример - "коммунисты виноваты в гибели десятков миллионов советскиих людей") - это ваш метод спора, поэтому все ваши возражения мне представляются бессмысленными по сути и базарными по форме следовательно, отвечать Вам по существу затронутых Вами вопросов - себя не уважать). Скажу только о вашей прямой лжи. "Правильно, нельзя обвинять в воровстве конкретных незнакомых людей. Некрасиво, неэтично". В моих сообщениях и речи нет о красоте и этике - это вообще дело личного вкуса каждого, а о вкусах не спорят. Я по-русски написал, что "чёрная пропаганда" Магомеда провоцирует гражданскую войну. За такие вещи Сталин этих людей сажал, и ПРАВИЛЬНО сажал. Именно исторически люди, пользовавшиеся такими методами - эсеры (вместе с меньшевиками) развязали гражданскую войну в России в 1917 году, стоившую немало крови. И вот, приходит взрослый (если верить ему) человек по имени Alex, 55 лет от роду, и говорит - развязывать гражданскую войну, расстреливать честных людей вместе с родителями ТОЛЬКО за то, что не нравятся его взгляды (именно то, к чему талантливо и искренне призывает Магомед) - некрасиво, понимаешь, выглядит, потому что, видете ли, неэтично это - но вполне оправданно, потому что собеседник "....демонстрирует определенное наплевательство в отношении других людей, которым живется не "намного лучшей" (конец цитаты). Последняя фраза Alex55-ого ("определенное наплевательство" - просто шедевр оскорбительной демагогии и лжи (россиянские СМИ отдыхают - не перевелись на форуме советской музыки народные таланты!), по своей неопределённости и туманности полунамёка демонстрирует ТОЛЬКО наплевательское отношение Alex55-ого и к Роме, и к поставленным им вопросам и к ответам Магомеда, и к тем, кто читает сообщения Alex55-ого.

или читать лень или возразить нечего?

или мне бойкот?

Рома - «я за то чтоб обычные люди жили лучше.. вот моя идеалогия» – покажите мне , дружок , партию или организацию , которая ПРОТИВ того , чтобы люди жили лучше ?! По крайней мере на словах …
- «Про отдых: да ездил по стране....целину осваивать и Кузбасс строить..))» - вот в том то и суть … Вам , молодой человек , этого никогда не понять – как это люди ездили на целину и БАМ ДОБРОВОЛЬНО ?! Совсем дураки … Нет бы на мамону работать , на свой карман . ВОТ ПО ЭТОМУ вас невозможно убеждать , к чему призвал Олег … «Лечу горбатых . Врач Могила.»
- «мдя за икону выгоняли из комсомола,партии и т.п» - про религию читайте ниже , я Олегу ответил .
- «я наслышан как церкви взрывали и священников расстреливали...» - наслышаны-с ?! Ну-ну … Только вы забыли ( а вернее , никогда не знали ) , что например церкви в Москве были снесены не по злобе и «бесноватости» Сталина , а по Генплану перестройки Москвы . Когда из захолустного , старого двухэтажного городишки Москва превратилась в современный город , Столицу Страны Советов ! Улицу Тверскую ПЕРЕВЕЗЛИ на несколько десятков метров , каждый дом ставили на рельсы ! Уникальнейшая операция . Тогда же и часть ( ЧАСТЬ , именно ЧАСТЬ ) церквей была снесена – потому лишь , что ИХ ПО ГОРОДУ БЫЛО ВОВСЕ немеренное количество !!! Через каждый тридцать метров стояло по храму ! На мой взгляд – совершенно бесполезных строений . НО ЗАМЕТЬТЕ – никто не снес ценные ( в художественном и историческом плане ) церкви – Василия Блаженного , Новодевичий монастырь , Успенский собор и т.д. и т.п. Предвижу возражение – «А как же Храм Христа Спасителя» ?! Очень просто – это здание построили всего то лишь пару десятилетий назад ( в конце 19 века ) , и ценности данное строение никакой не представляло …
- «по поводу бедных,я не придумываю: сам помню ,у нас в переходе,на Кутузовском проспекте стояла бабушка и просила милостыню-это был год 1985(примерно)» - в тоже время , в столь же юном возрасте гулял с родителями по Москве , и такого почему то не помню … Ну да ладно , вы не понимаете СУТИ – В 80-х годах режим в стране НЕ ИМЕЛ К СОЦИАЛИЗМУ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ! Он выродился , как ни жаль это признавать … Кто был у власти в 85 году , вспомнить можете ?!
- «за деда я б вам face об table,жаль что вас нет рядом» - хлопотно это , малыш , очень хлопотно …

Олег – «Бомжи в СССР были - я их видел сам» – в 80-е ?! Да , были , тогда время уже было гнилое … Но тогдашние бомжи нынешним рознь – нынешние ВЫНУЖДЕННО живут как свиньи , лишь со временем полностью теряя человеческий облик . Тогдашние же сами выбирали такую жизнь ( всегда есть скоты , что делать ) – водка , хвост селедки и гори оно все огнем … Вот их то милиция и выгоняла , и отправляла в ЛТП . А это разве неправильно ?!
- «Если деда раскулачили и расстреляли - это всегда огромная личная трагедия, если несправедливо - то вдвойне, глумиться над ней недопустимо. Насколько я знаю, за 30 лет было расстреляно около 700 тысяч человек - по-моему, это огромная цифра, думаю, очень многие были лишены жизни несправедливо.» – цифры верные . НО ЭТО РАЗВЕ МНОГО ?! Батенька , вы просто поставьте на дни весы эти 700 тыс. ( большинство из которых – воры , предатели , бандиты … ) и ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД на другую чашу … Весь тот народ , который бы без коллективизации и индустриализации , без борьбы с волюнтаризмом троцкистов и извратов зиновьевцев-каменевцев , а значит БЕЗ УНИЧТОЖЕНИЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ И ВОРОВ просто был бы раздавлен стальным сапогом Вермахта !!! Помните – 1/5 населения – работать на арийских господ , 4/5 – в газовые камеры или просто в овраг под пулеметы …
- «так как священников нередко сажали в тюрьму именно за религиозные убеждения, либо за отказ публично от них отречься» – горячка 20-х годов у вас транслируется на ВСЕ Советское время …
- «Религиозный человек исключался из общественной жизни (исключали из партии, комсомола, бывало и увольняли» - увольнять не увольняли . Насчет партии же и комсомола – А ВЫ ЧТО ХОТЕЛИ ?!?! Если человек принадлежит к АВАНГАРДУ рабочего класса , если он утверждает , что понимает диалектику и диамат с истматом , ТО КАК ОН МОЖЕТ ВЕРИТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАЗОЧКИ о боженьке на облачке ?! Об это еще Ленин писал , что верить верьте , но КОММУНИСТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРЕДАВАТЬСЯ СУЕВЕРИЯМ . Тут уж выбирай – или в партии , или с попом в церкви …
- «Итоги голосования в думу и особенно за президента ясно говорят, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство молодёжи голосует именно за ЕДиОТов.» – да вы что ??? Уж мне то , ОЧИВИДЦУ , бывшему на разных выборах и как наблюдатель , и как правоохранитель , и как избиратель не рассказывайте … Молодежь на выборы НЕ ХОДИТ !!! А если ходит , за «ЕдиОтов» не голосует , их колбасит по флангам - от коммунистов до СПС . Центризм молодежи не интересен , я вам заявляю как имеющий дополнительную квалификацию политолога . Кроме того , многие или голосуют «против всех» , или делают как в том стишке – «Бюллетень возьму с собой , ХХХ им , а не голос мой !»
- «Одна - это вычислительная техника мирного назначения» – после того , как Хрущ прекратил разработку СВОИХ компов , и Брежнев не дал разработать и внедрить «Эльбрус» … Да , тогда как раз мы и начали покупать АйБиЭмы …
- «Если человеку нынешняя жизнь нравится больше советской - у него на это есть причины и связи с "вор" вообще никакой.» – да ?! Простите , но сейчас хорошо живут только ВОРЫ ! Не важно , как их называют – «олигарх» , «бизнесмен» итд
Рома пишет , что часто катается заграницу . Простите , много ли честных людей в наше время часто катаются заграницу ?! Знаю только одного , который ездит каждый квартал – в Турцию , Италию , Тунис , Кипр … Сынок полковника милиции , ворюги матерого … Именно отсюда проистекает моя характеристика нашего юного гостя .
- «расстреливать честных людей вместе с родителями ТОЛЬКО за то, что не нравятся его взгляды» – вот уж ничего подобного !!! НЕ ТОЛЬКО , вернее , не за то , что «не нравятся» , а за то , что человек РЕЗКО позиционирует себя , как ВРАГА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ! – «Хорошо бы» - говорит ваш любимый Роман – «Пострелять всех коммунистов , но только этого К СОЖАЛЕНИЮ не будет …» Вам этого мало ?! Антисоветчина , в чистом виде . Причем почти призыв к вооруженному подавлению коммунистов .
И о Гражданской войне . Эх , хорошо бы чтобы обошлось без нее , но ВЫ , уважаемый , что , уверены , будто буржуи отдадут все наворованное добровольно ?! Я очень сомневаюсь …
За «талантливо и искренне» спасибо . :)

Молодой – «Рома - это обыватель, мало читал, но много хочет сказать, так же как и некоторые его оппоненты, вроде Магомеда.» – Я «МАЛО ЧИТАЛ» ?! :) Уж наверняка больше вас , уважаемый . Именно поэтому понимаю , что с ТАКИМИ обывателями ( «идеальными» ) как Рома говорить не о чем …
Алекс 55 – «И давно уже никто не поминает своих погибших дедов-коммунистов - стесняются, НЕ МОДНО.» – Я ПОМИНАЮ ! И думаю , не только я …

-по поводу книг: прочитал достаточно,поверьте...
-по поводу войны,если вы читали современных историков,то Сов.союз сам планировал нападение (Сталин с Гитлером поделили мир между двумя державами),но вышло не так как задымывалось....
-про Кузбасс- мы не идиоты чтобы пахать за идею,как это делали вы в свое время...
работа должна оплачиваться должным образом... вот наши принципы
-только не надо врать что Москва была 2-х этажной,были высокие дома (прим:дом Пашкова) Думаю и без генпланов все само-собой разрешилось
-да,я не писал что я часто катаюсь загранку,но могу позволить провести 10 дней своего отпуска в Турции (по цене равно юго,но сервис в 10-ки раз лучше )
-да,если вы были внимательны к моим словая,что написал "что нужно расстрелять,как это делали они со всеми "неверными".."....
да,антисоветчик и антикоммунист и что?

Да ничего... Если уж в корейскую селедку веришь и возраст занижаешь...

"...Вы признали, что Магомед не прав, а я прав. Или не так?"
=========================================================
Не так.
" Ведь ВСЕ ваши возражения носят характер или личных оскорблений, или ..."
=========================================================
Процитируйте, пожалуйста, личные оскорбления.
*
"... или туманных эмоциональных полунамёков (есть такой метод аргументации, пример - "коммунисты виноваты в гибели десятков миллионов советскиих людей"" - это ваш метод спора... "
=========================================================
Не наш. Переломить психологическое давление тех, кого Вы процитировали, и кто очевидно господствует в нынешнем манипулируемом "общественном мнении", нелегко. Вы вот сами срываетесь на брань в ответ на мои спокойные возражения. То же и Магомед иногда, да и все мы, грешные.
*
"Скажу только о вашей прямой лжи. "Правильно, нельзя обвинять в воровстве конкретных незнакомых людей. Некрасиво, неэтично". В моих сообщениях и речи нет о красоте и этике - это вообще дело личного вкуса каждого, а о вкусах не спорят. "
=========================================================
Да про этику и красоту - это МОИ ДОВОДЫ, я же их не в цитате привел, а в своем резюме. "Прямая ложь" - тут у Вас нарушено с терминологией, как и Ваша "черная пропаганда". У власти-то у нас не Магомед, а те как раз, кого по всей совокупности фактов и я к ворам отношу...
*
"Я по-русски написал, что "чёрная пропаганда" Магомеда провоцирует гражданскую войну.За такие вещи Сталин этих людей сажал, и ПРАВИЛЬНО сажал..."
===========================================================
Смотри-ко, Сталина уже приватизируем под шумок. СТАЛИНА, который раскулачивание и проводил. А Вы не просто так, Олег П.
*
"И вот, приходит взрослый (если верить ему) человек по имени Alex, 55 лет от роду, и говорит - развязывать гражданскую войну, расстреливать честных людей вместе с родителями ТОЛЬКО за то, что не нравятся его взгляды (именно то, к чему талантливо и искренне призывает Магомед) - некрасиво, понимаешь, выглядит, потому что, видете ли, неэтично это - но вполне оправданно, потому что собеседник "....демонстрирует определенное наплевательство в отношении других людей, которым живется не "намного лучшей" (конец цитаты). Последняя фраза Alex55-ого ("определенное наплевательство" - просто шедевр оскорбительной демагогии и лжи (россиянские СМИ отдыхают - не перевелись на форуме советской музыки народные таланты!), по своей неопределённости и туманности полунамёка демонстрирует ТОЛЬКО наплевательское отношение Alex55-ого и к Роме, и к поставленным им вопросам и к ответам Магомеда, и к тем, кто читает сообщения Alex55-ого."
=============================================================
Вас, Олег П, не уважаю. От оскорблений - удержусь: я буйный, но выдержанный.

Почтенный, в свое время я был во многом согласен с Суворовым насчет готовящегося нападения на Германию. Заинтересовался источниками и многое уяснил, благо по образованию я историк. Пойми, далеко не все так просто. Если есть желание побеседовать не на уровне коммуналки, давай откроем отдельную ветку на форуме.

Да, Вы правильно поняли мои аргументы, и почти по всем главным пунктам с Вами я согласен. Отмечу только расхождения по принципиальным вопросам - на некоторые вещи я смотрю под другим углом.
1. Утрата взаимопонимания, общности языка, моральных ценностей, общего мировоззрения у разных частей некогда единого (при Сталине, например) советского народа - по-моему, поражение гораздо более фундаментальное, нежели распад СССР, установление капитализма и приватизация общенародной собственности (это - моё предположение, прошу к этому относиться как к предположению). В результате народ утратил не только способность к объединению и организации, и, как следствие, к организованному сопротивлению, но и волю к физическому выживанию - падение численности в мирное время об этом ясно говорит. До революции даже противоположные политические силы спорили на одном языке, заданном общей для всех политических сил русской культурой (в широком смысле), одинаково понимая базовые моральные ценности и цели своей борьбы. Сейчас любой спор между разными частями некогда единого народа (например, спор Ваш и Ромы) ведёт к распаду народа - к желанию друг друга расстрелять при полном отсутствии у вас враждебных МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ . По моему, важно осмыслить это, определить роль разных факторов, которые вызывают в нас иррациональное (по сути) желание расстрелять друг друга и попытаться найти выход. Ленин и особенно Сталин в своё время решили похожую проблему - я имею ввиду выход из гражданской войны, после которой и красные, и белые (солдаты и прстые люди, поддержавшие белых) простили (в целом) друг друга и стали вместе строить социализм.
2. Я считаю, что при оценке репресий нельзя пользоваться арифметикой. Следует, на мой взгляд, ясно понимать, что если Советская власть, которую Вы любите и чтите, расстреляла Вашего отца, да ещё несправедливо, да Вас наказала и опозорила как сына врага народа - для Вас и ваших детей это огромная трагедия на всю жизнь. Поэтому я считаю, что расстреляно было огромное число людей, что привело к миллионам трагедий. В пользу того что было расстреляно много невиновных, говорит простое соображение - Сталин не мог быть в каждом райкоме, а Дзержинский - в каждом отделении ОГПУ. Да и тот факт, что (насколько я знаю) ЯгОда, а затем Ежов тоже были расстреляны за необоснованные репрессии, подтверждает низкий (в целом)уровень НКВД.
3. На ваш вопрос "А ВЫ ЧТО ХОТЕЛИ ?!?!" я отвечаю - хотел бы чтоб верующий и религиозный человек, верящий в средневековые сказки, участвовал в общественной жизни. Не диамат с истматом (который Вы предлагаете как замену религии), насколько я понимаю, были духовной основой всех коммунистов (да и всех советских людей), а религиозное чувство, воспитанное тысячелетием религиозной практики всех предыдущих поколений. Советская власть была, по-моему, религиозной властью, основыванной на СВЯТЫНЯХ - революция, Родина-мать, отечество, народ, коммунизм, братство людей и т.д. К концу 80-х СССР утратил религиозность - это, на мой взгляд, напрямую связано с "успехом" перестройки. Нынешний строй, в отличие от советского, является полностью безрелигиозным - при огромном количестве денег, отпускаемом властью и богачами на церковь.
4. Вы не хотите правдиво проанализировать успех ЕДиОТов на ВСЕХ выборах (и не только в России, но и во всей СНГовии, кроме Белоруссии - здесь явное исключение). Полагаю, что Вы боитесь даже поставить этот вопрос. Можно, как Alex55, не думая, списать все неудачи на враждебную пропаганду, - но тогда придётся объявить КПРФ полным импотентом, политическим трупом, которому нечего ответить на эту враждебную пропаганду.
5.Вы не хотите (да и не сможете) обосновать ваше - "Простите , но сейчас хорошо живут только ВОРЫ !". Хорошо - понятие неопределённое и очень субъективное. Если человеку нынешняя жизнь нравится больше советской, то есть в СССР ему было плохо,или КАЖЕТСЯ, что было плохо, или ТОГДА КАЗАЛОСЬ, что было плохо - а теперь хорошо, или КАЖЕТСЯ, что хорошо, то из чего следует, что он ВОР?!!! Ни из чего не следует - просто, по-моему, Вам очень хочется, чтоб было так, потому что Вам это непонятно, анализировать это Вы не хотите (или боитесь), проще объявить честного человека вором.

"4. Вы не хотите правдиво проанализировать успех ЕДиОТов на ВСЕХ выборах (и не только в России, но и во всей СНГовии, кроме Белоруссии - здесь явное исключение). Полагаю, что Вы боитесь даже поставить этот вопрос. Можно, как Alex55, не думая, списать все неудачи на враждебную пропаганду, - но тогда придётся объявить КПРФ полным импотентом, политическим трупом, которому нечего ответить на эту враждебную пропаганду. "
===========================================================
Политическая арена РФ фактически превращена в театр не кукол даже - ЧУЧЕЛ. От них не пахнет нафталином и опилками только потому, что они сделаны не из натурального материала, а виртуально. Возможности виртуального конструирования "реальности" нынешнего дня - огромны и не идут ни в какое сравнение ни с советской системой политучебы и партийно-государственного единомыслия, ни с буржуазными "свободами слова" дорекламной и дотелевизионной эпохи. Раньше политики могли себе позволить разве что грим и маску для сокрытия своей подлинной сущности. Теперь виртуальные фигуры, послушные воле технологов, совершенно не обязательно соответствуют реальным политическим силам. Они возникают из ничего и исчезают в никуда. Они могут изобразить смерть прототипа, но могут и воскреснуть. Реальная жизнь страны почти не видна за этим ярким и эффектным ЗРЕЛИЩЕМ.
Реальные политические силы - носители конкретных идей и выразители конкретных интересов, могут претендовать в этом паноптикуме на свое виртуальное чучело и большие или меньшие возможности презентовать себя публике возле чучела для вящего правдоподобия последнего. Практически никому не дается уровень присутствия, позволяющий соперничать с собственным чучелом. Успех дела всегда решают чучела. Реальные силы должны или уйти в подполье, или пытаться изподтишка надуть кукловодов (это пыталась сделать КПРФ), или устроить СВОЕ перманентное зрелище. Но самый легкий выход - начать работать на реальных хозяев этих технологий, тогда Ваше чучело будет выглядеть вполне достойно (так поступила Л... партия любителей жириновского). Чучело президента, разумеется, как невеста на свадьбе, - вне конкуренции.
Из СНГ Белоруссия - единственная, не допускающая у себя такого паноптикума, за что ее и честят западные гуманисты. А РФ - единственная, где паноптикум без всякого стеснения выражал и выражает ОТКРОВЕННО АНТИНАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы.

Когда кто-либо рассуждает о чучелах, будто это есть действительные политические силы - это либо наивный человек, либо шарлатан.

( вопрос на засыпку , юный друг Запада )

Рома – «да,антисоветчик и антикоммунист и что?» – «Пуля виноватого найдет …» (с)
- «по поводу книг: прочитал достаточно,поверьте...» – и поверил бы , да сомнения гложут . Вернее , так – не те книги вы читали , одним Доценко , Резуном и Марининой сыт не будешь …
- «по поводу войны,если вы читали современных историков,то Сов.союз сам планировал нападение (Сталин с Гитлером поделили мир между двумя державами),но вышло не так как задымывалось…» – я сам «современный историк» , с дипломом . И уверяю – сказки про «агрессию СССР» не больше чем сказки , сказки пропагандистские , выпущенные в свет предателем Резуном и английской разведкой . С другой же стороны … Если бы СССР напал первым , я бы только одобрил такой шаг !!! Не убиты и не угнаны в рабство миллионы простых советских граждан , не сожжены Киев , Минск , Смоленск … Но , к сожалению , это лишь сказка .
– «про Кузбасс- мы не идиоты чтобы пахать за идею,как это делали вы в свое время» – Идиоты ( от латинского «идиоти» ( «безграмотный» ) это как раз вы … Готовые пахать за корку хлеба . Что вы оставите после себя ?! Кучу навоза . Мне вас жаль . Кроме того , работа ВАС и ВАШИХ детей при данном положении вещей никогда не будет «оплачиваться должным образом» ! Вы – третий мир , быдло для западных господ . Вряд ли ты это поймешь , пока улыбчивый ДжАй не постучит прикладом М-16 в твою дверь , и вежливо не попросит разложить перед ним твою дочь , и свечку подержать … Но тогда будет поздно !
Олег – «хотел бы чтоб верующий и религиозный человек, верящий в средневековые сказки, участвовал в общественной жизни» – это , простите , называется «и рыбку съесть , и … кое куда сесть …» ! Коммунист должен , ОБЯЗАН понимать мир , а не объяснять что гром гремит от того , что это де Илья Пророк там на повозке катается …
- «Полагаю, что Вы боитесь даже поставить этот вопрос.» – ошибочное «пологание» . Я отдаю себе отчет , что фальсификации были не столь уж и значительными . Главную роль в победе «ЕдиОтов» сыграла МАССИРОВНЕЙШАЯ пропаганда ( примеры , думаю , сами знаете ?! Если захотите , расскажу КУЧУ , причем впрямую попирающих закон «О выборах» ) , плюс разочарование «электората» как в «левых» ( тоже , в общем то , последствия пропаганды – Караулов + отнятые голоса «Родиной» ) , так и В ВЫБОРАХ ВООБЩЕ ! Сколько пришло на президентские выборы ВСЕГО ?! Чуть больше 50% . Я , к слову , предлагал ( как и множество иных , простых коммунистов ) бойкотировать выборы президента ВООБЩЕ !
- «Если человеку нынешняя жизнь нравится больше советской, то есть в СССР ему было плохо,или КАЖЕТСЯ, что было плохо, или ТОГДА КАЗАЛОСЬ, что было плохо - а теперь хорошо, или КАЖЕТСЯ, что хорошо, то из чего следует, что он ВОР?!!!» – извините , но ПО ВАШЕМУ описанию такой человек – кретин . А как еще назвать , например , человека , который сидит на помойном , скажем , бачке , жрет тухлую сосиску , отбитую в тяжелом бою у бродячей собаки , пьет «настойку боярышника» и говорит – «Эх , при Союзе то я жил плохо , а теперь – очень даже ничего …» Или как называть человека , который сидит в своей ( данной при СССР , к слову ) квартирке без света и горячей воды ( Чубайс отключил свет , так как ему показалось , что заплатили мало ) , кушает лапшу «Доширак» с «запахами мяса» , и боится выйти из дома – ниже по лестнице группа наркоманов ищет , кого бы ограбить или изнасиловать ( причем неважно , сколько у потенциальной жертвы денег – арматурой по черепу , и всех делов … ) , а милиция по телефону шлет на ХХХ – мол , поздно , сотрудники пьяные , а на чай вы им все равно не дадите … Так вот , сидит такой человек , и говорит жене – «Эх , сейчас куда лучше , чем при проклятых коммунистах …» Ну , и как сие назвать ?! Кретин .

Олег – «хотел бы чтоб верующий и религиозный человек, верящий в средневековые сказки, участвовал в общественной жизни» – это , простите , называется «и рыбку съесть , и … кое куда сесть …» ! (конец цитаты). Не могли бы Вы уточнить, что Вы имеете ввиду? И ещё - я далёк от коммунистов, поэтому хочется поинтересоваться - это лично Ваша позиция, или Вы озвучиваете настроения вашей КПРФ (или какой-нибудь другой партии - их сейчас выросло много)?
О том, что коммунист обязан ПОНИМАТЬ, и т.д. По факту, религии Вы не понимаете - это ясно из Ваших глумливых слов про "средневековые сказки про облачко" и "Илья Пророк там на повозке катается". Диамата с истматом (которые Вы всуе упоминали) тоже, по-видимому, не понимаете - ВСЕ ваши аргументы очень далеки и от диамата, и от истмата.
О второй части. Позицию оппонента нужно изалгать честно, а Вы существенно врёте. О тухлых сосисках и боящихся выйти из дома я не писал. Это как раз ВАШЕ отношение к народу - таким Вы его хотели бы видеть, такой народ Вам НУЖЕН, с ТАКИМ народом ("ворами" и "кретинами", по Вашему выражению) Вам легко, Вы бы сразу победили на выборах или без выборов. Ну что ж, никто Вам, по большому счёту, не мешает (массовых арестов и казней коммунистов сейчас нет, КПРФ встроена в спектакль демократии, я убеждён, что Ткачёв с Селезнёвым - неизбежное продолжение Магомеда) - флаг в руки и ветер в спину.
Теперь о пропаганде. Пропаганда, СМИ, непрерывный спектакль - это всё понятно, об этом и Alex55 написал. Так где же пропаганда КПРФ?!!! Вот, я беру Ваши сообщения - так Вы лучше Караулова агитируете за Путина - это же факт! Причём, Вы искренни, талантливы и честны в своих заблуждениях, прямо говорите то, что ваши вожди говорят полунамёками - я ценю вашу прямоту. Но если выбирать между Путиным и Лениным (или Сталиным) - народ выберет Ленина с его программой независимо от любого Караулова. Но между Путиным (или Ельциным) и Магомедом (или Зюгановым) - выберет Путина с его программой. Вот так. То есть, народ, симпатизируя СССР и разделяя принципы советского общежития и социалима, ВАС видеть у власти категорически не хочет - а Вы боитесь даже про себя задуматься об этом (о большем и не говорю).

Цель - подчинить, повести за собой.
Мое лично отношение к этому явлению - упражняться, но не слишком залипать на них. Максимум, что они могут сделать на Форуме, иллюстрирует тема "7 ноября ...". Туда и после выборочной санобработки зайти противно.
PS
В бригаде наперсточников помимо того, кто ведет игру, и бойцов, готовых вступить в нужный момент, есть еще много ролей - подставной счастливчик - привлечь и соблазнить, подставная жертва - притупить чувство опасности настоящей жертвы, "независимый" болельщик - придать уверенности настоящей жертве. Это все -большие артисты. И я не уверен, что перечислил даже половину ролей.
Что поделать - в такое время мы живем. Приходится провожать жену до лифта...

Не согласен с тобой. что тут все дело только в кретинизме населения. Я убежден, что уже долгие годы идет применение психотропного оружия. Пусть сейчас это звучит смешно и наивно, но когда-нибудь мы узнаем правду (если будет кому узнавать). Действует оно не одно, а вкупе со многоми другими элементами.

Согласен с Вами, ругать "население" (я бы даже выразился резче - хулить народ, оправдывая свою несостоятельность) - ошибочная позиция для того, кто ставит цель помочь народу. По-моему, у народа просто едет крыша - его поступки и бездействие губительны для него. Несомненно, это результат воздейставия СМИ. Но также несомненно и то, что в этом огромная вина и КПРФ, и таких, как Магомед. Возглавив, став выразителями тех, кто хотел сохранить и восстановить советское жизнеустройство, КПРФ проиграла ВСЕ сражения. Потому что у КПРФ-овцев нет настоящего понимания тех установок, которыми руководствуются люди, голосуя против возврата КПРФ и СССР, не понимают и не хотят понять, по-моему, ценности и неизбежности народных установок. Магомеду легче и приятнее оставаться в неведении, не принимать во внимание факты, не анализировать фундаментальные основания своей политической позиции. Куда легче (для своего душевного комфорта) объявить несогласных ворами, кретинами и т.д., короче "неправильный народ", голосует народ не так, как велит ему Зюганов, хоть и жалеет народ об СССР. Помнится, Сталин расстрелял командующего фронтом Павлова и его заместителей - за излишнюю самоуверенность и поражения первых дней войны. Я думаю, это было правильно. Магомеду и КПРФ (как единственной массовой оппозиционной силе) это должно было бы быть уроком - меньше надо ругаться и чаще сомневаться в собственной непогрешимости. Ведь на карте стоит нравственное, культурное, духовное и физическое выживание всего (бывшего) советского народа, и русского - в первую голову.

"По факту, религии Вы не понимаете - это ясно из Ваших глумливых слов про "средневековые сказки про облачко" и "Илья Пророк там на повозке катается"" - берусь доказать, что сколько бы попы не наводили
тень на плетень, все их построения не сильно разумнее.
Итак, центральным местом религии является вера в бога (богов).
Было бы однако неплохо хоть какое-то обоснование.
Доказать должны именно попы, т.к. отсутвие некоего явления
(бога) никто доказывать не обязан (мало ли что можно сочинить,
все фантазии не опровргнешь - бритва Оккама называется).
Возможные варианты:
1. Все народы всегда верили - не проходит,
это не доказательство, мало ли какие могут быть заблуждения.
Все народы верили на определённом этапе, что земля плоская,
это, как видим не так.
2. Написано в "священных" книгах - не проходит, нет ни малейших
независимых свидетельств "священного" происхождения данных книг.
Их "священнный" характер - не более чем субъективное мнение
адептов.
3. Мир шибко разумно устроен - достаточно взлянуть на историю
человечества, чтобы в этом усомниться. Шибко разумный мир
основан на войне всех против всех, и если у людей это можно
списать на то, что де бога забыли, то за что страдают
например коты или мыши - непонятно
4. Кто-то должен был этот бардак сотворить. Ну раз бардак,
мог и сам образоваться :)). А если серьёзно - это не аргумент
а тафтология- а кто творца сотворил? А ежели творец был всегда - то
почему мир (вселенная) не мог быть всегда? Опять бритва Оккама.
Итак, это не проходит, с нетерпением жду что-нибудь
более интерсное.

Поскольку мы видимим, что фундамент религии (вера в бога)
развалился на глазах, то зачем эти судорожные попытки
что-то спасти? Этика? Так давайте просто этику,
к чему тень на плетень наводить?

Таких как Вы кривляк Сталин расстреливал (не сажал, а именно расстреливал!) в 30-х годах - чтоб другим неповадно было глумиться над народными святынями. На волне либеральной демократии повылезла всякая хрень - проповедовать секс, наживу, молиться на бардак, да святыни ругать. То что, к сожалению, любой ублююдок может назвать себя хоть коммунистом, хоть богословом, хоть папой римским, хоть геем - плод того же кап.строя с его либерализмом. А если серьёзно, мне с Вами спорить нужды нет. Это у Вас нужда развести бесплодный базар, отвлечь народ от анализа сущности советского строя в сопоставлении с нынешним режимом. Пока Вы ясно не изложили своё мировоззрение, Ваши аргументы похожи на кучу навоза, на них отвечать - через короткое время сам станешь похож на эту кучу.

Ваша аргументация меня просто потрясяет.
Ну ничего. Коммунистов ещё и не так обзывали.
" было глумиться над народными святынями" - никакого,
глумления, если Вы верующий настолько, что доводы разума
молчат - инзвините.
"На волне либеральной демократии повылезла всякая хрень - проповедовать секс, наживу, молиться на бардак, да святыни ругать" -
какое это имеет ко мне отношение? На мой взгляд, как
раз попы (муллы,раввины и т.п.) и есть часть этой "хрени",
воспользовались моментом и вешают лапшу на уши потерявшему
ориентиры народу (не забывая в первую очередь свой карман).
Ну да, они толкуют о духовности, правда при этом только что
публичные дома не освещают.
Насчёт Сталина, не беспокойтесь, ом конечно, учитывал
отсталость народа, и перехлёсты в насаждении атеизма
прекратил, но не саму политику. А уж с культурной отсталостью
он боролся всеми силами.
"Вас нужда развести бесплодный базар, отвлечь народ от анализа сущности советского строя в сопоставлении с нынешним режимом" -
свои мысли об этом я изложил на другой ветке "УГОЛОК АГИТАТОРА"
в ответе некоему наблюдателю. Можете почитать, это ещё там,
не хочу повторяться.
Если серьёзно вы приципились к не совсем удачной, но по сути
верной фразе товарища Магомеда, захотелось возразить.

Олег – «Не могли бы Вы уточнить, что Вы имеете ввиду? И ещё - я далёк от коммунистов, поэтому хочется поинтересоваться - это лично Ваша позиция, или Вы озвучиваете настроения вашей КПРФ» – я не состою в КПРФ . Это вам к сведению . К сожалению , сейчас в партии ( в ее руководстве ) слишком много элементов , пытающихся заигрывать с попами и «национал-патриотами» . Это – одна из причин поражения на выборах , к слову – все эти лозунги у коммунистов без проблем позаимствовали «ЕдиОты» и «Родина» …
Это позиция не только «моя личная» , но и многих честных коммунистов .
- «По факту, религии Вы не понимаете - это ясно из Ваших глумливых слов про "средневековые сказки про облачко" и "Илья Пророк там на повозке катается" – а по вашему коммунист должен ходить в церковь , и биться лбом об пол , прося боженьку о построении социализма ?! Религию я как раз понимаю – мракобесие . Да , были моменты и времена , когда религия ( в нашем , русском случае – православие ) играла положительную роль ( борьба с захватчиками , например , или собирание русских земель после раздробленности … ) , но ВРЕМЕНА ЭТИ ДАВНО ПРОШЛИ ! Церковь сейчас – лишь институт паразитирования на верующих , попытка «вернуть заблудших овец в лоно» , чтоб опять платили десятину … Расслабьтесь , у меня по «Религиоведению» «отлично» было !
- «Диамата с истматом (которые Вы всуе упоминали) тоже, по-видимому, не понимаете - ВСЕ ваши аргументы очень далеки и от диамата, и от истмата.» – хм ?! Очень интересно , а ваши , видимо , «очень близки» ?!
- «Вы искренни, талантливы и честны в своих заблуждениях, прямо говорите то, что ваши вожди говорят полунамёками - я ценю вашу прямоту.» – у меня вождей нет . Это к слову .
- «Но также несомненно и то, что в этом огромная вина и КПРФ, и таких, как Магомед. Возглавив, став выразителями тех, кто хотел сохранить и восстановить советское жизнеустройство, КПРФ проиграла ВСЕ сражения.» – кажется , вы решили , что я или Зюганов , или кто то из ЦК …
Алекс 55 – «Их Цель - подчинить, повести за собой.» – да я уже это давно понял :- ) Наш приятель хочет показать , что именно ОН – «святее папы Римского» , в смысле – «коммунистичнее» коммунистов ! Пусть Ленина хоть почитает , раз ему «его программа» нравится , там сказано про религию ИМЕННО ТО , ЧТО ГОВОРЮ ЗДЕСЬ Я ! Но нет – я , атеист , от «диамата и истмата далек» , а он , сторонник религии , «близок» ! И как только некто пытается ОБЪЯСНИТЬ ему ( с доводами ! ) несостоятельность религии , он сразу переходит на оскорбления ! – «А казачок то засланный !» (с)
Алекс Сталинградский – «Не согласен с тобой. что тут все дело только в кретинизме населения.» – Я ТАКОГО не говорил . Я просто примеры людей , которым «КАЖЕТСЯ , что тогда ПЛОХО , а сейчас ХОРОШО» привел . Тем же , кому не кажется , а и ВПРАВДУ хорошо , это в подавляющем большинстве воры . Сегодня репортаж был неплохой , про Лазурный берег , где россиянские «бизнесмены и олигархи» скупили все недвижимость , яхты и «Бентли» , и жрут шампанское по 25 килобаксов за бутылку … Вот им – реально хорошо .

- "Всем хочется пожить красиво , и верю - бог попа поймет !
- Аминь !" - сказал браткам священник , и освятил гранатомет !" (с) : - )

Ошибочно Ваше возражение, если хотели защитить Магомеда. Потому что он неправ именно ПО СУТИ - по-моему, он не понимает ни сути советского строя, ни сути религии. Ключевое его положение: "Религию я как раз понимаю – мракобесие". Его глумливые высказывания о религии (которые Вы, льстя ему, называете "не очень удачными, но по сути веными"), как раз наоборот, очень удачны, поскольку искренны, и показывают полное неведение его в религии, несмотря на любые пятёрки по .....ведению. Так вот, я уже 21-ый раз повторяю - дискуссия в этой ветке о сущности советского строя и сравнении его с нынешним, а не о том, живёт или не живёт Илья на облаке. Ваша клоунада в том, что Вы хотите увести спор в сторону от главных вопросов. Я высказал утверждение (и ни один штатный "коммунист", ни Магомед, ни Алекс55, ни Вы не то что его не опроверг, но даже не услышал! очень характерная для нынешней "оппозиции" избирательная глухота) о том, что советский строй был чрезвычайно РЕЛИГИОЗНЫМ по своей сути, основанным на СВЯТОСТИ (и перечислил эти святыни). То есть пишу общеизвестные, по-моему, для советских людей вещи. А нынешний строй лишён абсолютно святости, основан ТОЛЬКО на чистогане и удовлетворении самых низменных страстей, что тоже, более-менее, очевидно. Пишу о том, что главное поражение совеского строя - в потере общего мировоззрения у разных частей народа, появление многих "правд". Интересно, что же отвечают на это штатные "кумманисты", господа, которые по их собственным самоуверенным словам стоят в оппозиции к нынешнему строю? Магомед пишет сначала, что по-сути, все, кто проголосовал за Путина и ЕДиОТов - либо воры, либо кретины, затем - глумится над религиозностью. А в обоснование своего глумления ссылается на Ленина - мол, я, Магомед, сейчас, на этом форуме - как Ленин в царской России, то что Ленин писал сто лет назад я, мол, за ним повторю теперь. Туманно намекает на что владеет высшим знанием диаматом и истматом, грозясь из них объяснить, но не говоря конкретно абсолютно ничего. Цитату из Ленина (как и название работы), правда, к сожалению привести постеснялся, чувствуя, что сразу же встанет вопрос о цели и контексте ленинской работы. Алекс55 продолжает монотонно твердить (с 1946 года!) о вражеской пропаганде. При этом он сознательно "забывает", что это неизбежный фактор, который был с 1946 года и будет всегда, а вот действенность его зависит от материального и духовного состояния (в широком смысле) народа. Поэтому Алекс55, по-моему, делает вид, что не понимает бессмысленность ругани СМИ, если отсутствует хотя бы примерное представление (отсутствует, на мой взгляд, даже желание разобраться) о том, как чинить крышу. Вы просто издеваетесь, уводя в сторону, подменяя предмет обсуждения, как клоун в цирке. Да такой оппозиции Путин памятник должен поставить! При этом хочу, чтобы несмотря на резкость тона, Вы поняли меня правильно. Я не затрагиваю никого ЛИЧНО, и не ставлю никому в вину его взгляды. "Магомед", "коммунист", "Алекс55" - это определённая политическая позиция, ошибочная во многом, по-моему.

ответить Вам прямо и без обиняков.
О советских святынях на этом форуме не ведают разве только антикоммунисты. И каждый нормальный человек так или иначе обозначил свое отношение к этому. Ваши слова о "религиозности" выглядят, по-моему, эпигонством на искренность Сталинградского, которую никто и не оспорил в прошлых темах. Нюансы, конечно, могут быть разные, в частности, не переходя на личности, Ваше отношение к советским святыням мне кажется - "с душком".
Далее. Вы говорите о неизбежности вражеской пропаганды, не понимая, не желая понять, что разговор идет о СМИ НАШЕЙ страны, а не америки или литвы. Признание российских СМИ носителями вражеской пропаганды - мысль весьма и весьма неординарная, с далеко идущими выводами для простого народа и последствиями для общества.
Наконец, если вернуться к аналогии с ВРЕДНЫМ ВАХТЕРОМ, которому внушили, что он болен, и довели до гибели, то, будь он менее доверчив, и воспринимай врагов врагами, несмотря на их ласковые витиеватые речи - он бы и спасся. Так же и Россия сейчас...

– «Потому что он неправ именно ПО СУТИ - по-моему, он не понимает ни сути советского строя, ни сути религии.» – а по моему ИМЕННО ПО СУТИ не правы вы . Советский строй был основан на науке , т.е. на марксизме-ленинизме ! После того , как НАУКУ ( «руководство к действию» ) стали принимать за ДОГМУ , тогда Советский строй и накрылся . Причем тут религия ?! Да не причем . Это нынешний строй основан на «вере» – в «Путина-патриота» , «в Возрожденную Новую Россию» , «в рост ВВП на 7 %» , «в догнать и обогнать Португалию» и прочие голимые мифы нашего времени … Советские же люди НЕ ВЕРИЛИ , А ЗНАЛИ , что коммунизм наступит ! Когда же Хрущ переврал все законы построения коммунизма , и ОБЪЯВИЛ о «коммунизме к 80-му году» , тогда и началось … Именно тогда люди стали верить , а дожив до 80-го , быстро разочаровались … Просвещение , вот что было необходимо при социализме , а не «мифотворчество» . Которое , как я понимаю , теперь воспеваете вы !
- «грозясь из них объяснить, но не говоря конкретно абсолютно ничего» – то есть , как я понимаю , ваше словоблудие «о святости» и есть КОНКРЕТИКА ?! :) Неплохо … Тогда поповские «святые писания» вообще монументальные научные труды , выдержанные в духе исторического материализма !
- "Магомед", "коммунист", "Алекс55" - это определённая политическая позиция, ошибочная во многом, по-моему.» – а вот политическая позиция «Олег П.» Есть истинная и безупречная ! : - )

Что касается моего "вплетания" Вас в мои тягомотные тексты, то мне казался вопрос ясным, однако это, видимо не так, поэтому придётся вкратце объяснить. Мне казалось, что не нужно нормальному взрослому человеку повторять 327-ой раз что наш народ (в результате войны на порабощение с последующим полным уничтожением) вымирает и физически, и духовно, что война против народа ведётся средствами государственной власти, и через небольшое время (2-3 поколения) от России останется несколько небольших образований вокруг газовой трубы с общим населением несколько десятков миллионов, живущих как страна третьего мира с РЫНОЧНОЙ экономикой и РЫНОЧНОЙ же культурой, полностью похоронив СВОЮ историю, культуру - при внешнем блеске элиты и челяди. Нынешняя строй достачно умён и обладает мощнейшими ресурсами (практически, всеми материальными и интеллектуальными ресурсами Запада и третьего мира) для того, чтобы предотвратить любое массовое скрытое или открытое недовольство властью. В такой ситуации мне кажется, что честный человек не должен оставаться в стороне, плюнув на всё и занявшись ТОЛЬКО выживанием своей семьи. Если бы люди так себя вели во время войны, давно были бы уничтожены фашистами. Тогда, правда, с нами был Сталин, была партия и армия, было оружие и производство. Теперь всего этого нет, но душа у людей осталась, и патриотизм в людях есть! Далеко не все внутренне смирились с превращением в отбросы, вымирание своих детей, внуков и правнуков. Поскольку главное поражение СССР было нанесено (и продолжает наноситься) в головах (и в душах) людей, постольку я считаю, что у Вас нет права отмолчаться, остаться сторонним наблюдателем, если возник спор по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, по фундаментальным вопросам советского жизнеустройства. Неважно, идёт ли речь о его сломе или восстановлении, анализ наших поражений крайне важен для победы. Если кто-либо считает, что обозначить свою позицию он не обязан, тогда, конечно и говорить не о чем.
Теперь по существу. Насколько я понял, обозначая свою позицию, Вы опять уклонились от вопроса. Было высказано утверждение: "Не диамат с истматом (который Вы предлагаете как замену религии), насколько я понимаю, были духовной основой всех коммунистов (да и всех советских людей), а фундаментом было религиозное чувство, воспитанное тысячелетием религиозной практики всех предыдущих поколений. Советская власть была, по-моему, очень религиозной властью, основыванной на СВЯТЫНЯХ - революция, Родина-мать, отечество, народ, коммунизм, братство людей и т.д. Но к концу 80-х СССР утратил религиозность - это, на мой взгляд, напрямую связано с успехом разрушителей. Нынешний строй, в отличие от советского, является полностью безрелигиозным - при огромном количестве денег, отпускаемом властью и богачами на церковь". Вот что я высказал ранее. Я утверждаю, что марксизм-ленинизм, по-моему, давал некоторые опорные точки советской идеологии, но сам по себе, без живого религиозного чувства, без религиозного стремления советского народа жить на принципах братской любви и нестяжательства, остаётся мёртвой догмой, не представляет самостоятельной ценности. Религиозное чувство у русских (да, пожалуй, у других жителей России тоже) в конце 19 и начале 20 века было естественным как воздух (впитанным с молоком матери от всех предыдущих поколений, это не обсуждалось и не проговаривалось в партийной полемике, как очевидное для всех политиков). Религиозное чувство могло сочетаться с внешним атеизмом или пренебрежением церковными обычаями, как, например, у Ленина, Чехова или Толстого. Из какого диамата или истмата вытекала любовь Ленина и Дзержинского к детям, скромность Сталина, любовь его к простым людям и готовность отдать за них свою жизнь, героизм Гастелло и Зои Космодемьянской?!!! Если Вы не согласны со мной, так и напишите это прямо и скажите, в чём. И не морочте голову ссылками на "эпигонство на искренность", не потрудившись даже объяснить, о чём вообще Вы пишите. Вы считаете мои утверждения тривиальными? Для Вас это всё очевидно? Но ваша позиция не основана на этом факте, и не исходит из него. А Магомед, вот, например, в отличие от Вас, совсем не считает это утверждение тривиальным, более того, он считает его полностью ошибочным! Я высказал утверждение, что принцип, по которому сильный (например, Сталин) не эксплуатирует слабого, а, наоборот, отдаёт слабому лучший кусок хлеба является ЧИСТО религиозным, иррациональным, потому что сильному гораздо легче выжить, эксплуатируя (или попросту пожирая) слабого (как это на Западе и есть). Принцип "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее" не вытекает из диамата с истматом. Русский народ, не зная ни диамата, ни истмата, принял этот принцип, потому, что это соответствовало народному пониманию человека, которому до 1917 года 1000 лет учила религия и правосланая церковь (не только она, но в основном она). По-моему, благодаря тому, что народ принял эту (и другие такие же) установки, и стало возможна револ

Принцип "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее" не вытекает из диамата с истматом. Русский народ, не зная ни диамата, ни истмата, принял этот принцип, потому, что это соответствовало народному пониманию человека, которому до 1917 года 1000 лет учила религия и правосланая церковь (не только она, но в основном она). По-моему, благодаря тому, что народ принял эту (и другие такие же) установки, и стало возможна революция и построение советского социалистического строя. Советский строй обеспечил выживание и улучшение благосостояния всего советского народа без внешних заимствований и эксплуатации третьего мира, не оптому, что марксизм-ленинизм это запрещает, а потому что эксплуатировать бедных и слабых, с точки зрения простого советского человека, безнравственно. Надо наоборот им помогать. Но истмат, насколько я знаю, не содержит НРАВСТВЕННЫХ запретов на эксплуатацию третьего мира, он только утверждает что строй, основанный на частной собственности и эксплуатации ЭКОНОМИЧЕСКИ проигрывает социализму. Если Вы полагаете, что это тривиально и потому не важно для восстановления советского жизнеустройства, то, пожалуйста, скажите это прямо и объясните, почему.
По второй части вашего сообщения. Я как раз имел ввиду не американские, а ТОЛЬКО РФ-ские СМИ, которые с 1988 года являются оружием Запада. Вы мою позицию прекрасно знаете, так как везде я ссылаюсь на то, что "...пишет Алекс55", а пишет он ТОЛЬКО про РФ-ские СМИ. Мысль о том, что РФ-ские СМИ враждебны народу, является и так достаточно понятной большинству людей - все, с кем бы я ни говорил, понимают что показ насилия, убийств, секса, реклама, тупой, пошлый, ублюдочный юмор сознательно калечит людей, особенно детей и молодёжь. Все знают, что ВСЯ информация представляет из себя большую подтасовку. И продолжают смотреть ТВ! (лично я, например, года 3 не смотрю ТВ). Вот в чём вопрос! Разьяснять ложь и пагубность СМИ (как навязывание нам враждебной, уничтожающей нас культуры), вскрывать методы лжи, безусловно важно и необходимо, но абсолютно недостаточно. Потому что воздействие СМИ глубже, чем разумные аргументы.

Вы пытаетесь смешивать вопросы фундаментальные с вопросами спорными. Ваша нравственная позиция НЕЧЕТКАЯ и может быть легко оспорена как мной, так и людьми противоположного направления мысли.
Процитирую:
"Принцип "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее" не вытекает из диамата с истматом. "
=============================================================
Отвечу на это так, как Вам, должно быть, НЕ ПОНРАВИТСЯ. Зря Вы трогаете диамат с истматом, они тут ни при чем. Это - ложный принцип. Это внутренне противоречиивая позиция. Это неверная система координат. Я на форуме уже объяснял, что есть НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы - типа кого спасать, а кому давать погибнуть. Применение логики в этой сфере КОНТРПРОДУКТИВНО.
Правильный подход:
человек с его непостижимостью - и общество, т.е. множество людей, организованное тем или иным образом, как форма существования человека.
Так вот, защищать слабых - это общественный стандарт, достигнутый в ходе развития цивилизации и, по-видимому, соответствующий глубинным свойствам человека. Хотя эти глубинные свойства понимаются разными людьми по-разному, а некоторые мерзавцы и вообще их отрицают сначало на практике, а затем и в оправдывающей практику теории. Этот общественный стандарт иногда задвигается историей в дальний угол, а в нынешней РФ он НАМЕРЕННО ИСКАЖАЕТСЯ до неузнаваемости, до абсурда - "благотворительность и милосердие хищных индивидов".
Здоровье общества в том и состоит, чтобы выбирать и отстаивать стандарты, которые способствуют УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ, отвечающему интересам максимально широких слоев общества. И тут диамат с истматом, трактуемые как научный метод познания мира и общества, а не как совокупность определенных выводов для определенных же исторических условий, - весьма полезен, чтобы не сказать, незаменим.
Вы согласны?

Вы пишите, что "Отвечу на это так, как Вам, должно быть, НЕ ПОНРАВИТСЯ". Мне не понравится в вашем ответе то, что Вы (как и Магомед) всё время прибегаете к чисто эмоциональным аргументам, как будто боитесь выступить против власти с принципиальных позиций, как будто всё время ищите диалога с властью (к слову, скандирование любых лозунгов на митинге - это ВСЕГДА диалог с властью). Отмечу лишь, что подобными приёмами (типа высокой зарплаты у коммунистов Кандаурова и Муравленко) часто пользуются РФ-ские СМИ, результатом этого является съехавшая крыша у народа. Вы пишете "Ваша нравственная позиция НЕЧЕТКАЯ и может быть легко оспорена как мной, так и людьми противоположного направления мысли." Почему же нечёткая НРАВСТВЕННАЯ позиция? И что же до сих пор её никто не оспорил - Магомед её просто старается не замечать, отделываясь презрительными насмешками.
Говоря простым русским языком, Вы утверждаете, что моя НРАВСТВЕННАЯ позиция безнравственна. Мне мила ваша девичья застенчивость, когда Вы постеснялись добросовестно изложить мою "НРАВСТВЕННУЮ позицию" (то есть, мой взгляд на то, что нравственно, а что безнравственно - поскольку, тема не об этом, никакой НРАВСТВЕННОЙ позиции впрямую я нигде не излагал), чтобы показать, в ЧЁМ ИМЕННО моя "НРАВСТВЕННАЯ позиция НЕЧЁТКАЯ"? Может это НЕЧЁТКОСТЬ ВАШЕЙ речи, когда Вы путаете нравственную позицию, мировоззрение, понимание СССР и нынешней РФ-ии, и своё понимание моей позиции?
Далее Вы пишите: "Зря Вы трогаете диамат с истматом, они тут ни при чем. Это - ложный принцип. Это внутренне противоречиивая позиция. Это неверная система координат". Из текста непонятно, ЧТО ИМЕННО Вы считаете внутренне противоречивой позицией? Диамат с истматом? То, что я их трогаю? А почему я не должен их трогать? Ведь спор между мной и Вами (с Магомедом) именно в том и состоит, являлся ли диамат с истматом (или шире - марксизм-ленинизм в целом) единственной (или хотя бы одной из основных) духовной опорой советского строя (безусловным сторонником восстановления которого я являюсь). Если быть точным, то тронул диамат с истматом не я, а Магомед, пытаясь в них найти духовную опору советского строя. Он наивно думает, что советский человек (например, Александр Матросов или Зоя Космодемьянская, которые безусловно есть советские люди) ни во что не верили (так как, по словам Магомеда, им это ни к чему) - просто знали, что построят коммунизм - вот и весь источник их духовной силы. Смешно говорить, что люди, которые ЗНАЛИ, что построят коммунизм, были хотя бы в конце 70-ых. Нет их и сейчас (маргинальные политические секты в расчёт не принимаю - их "знание" не учитывает столько существенных факторов, что его ценность близка к нулю). Так вот, я высказал утверждение (верное, по-моему), что коренные принципы советского жизнеустройства в своей основе религиозны и иррациональны (то есть не вытекают не из какой теории, менее всего из диамата с истматом). Вы его никак не оспорили, Магомед тоже промолчал, не приведя никах аргументов. Далее, я привёл один из таких нравственных принципов советского жизнеустройства - "Принцип, что сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее, не вытекает из диамата с истматом", и попросил показать Магомеда и Вас, КАК ИМЕННО он вытекает из диамата с истматом. На это Вы ответили совершенно изумительно - лучше не трогать диамата с истматом, а то хлопот ведь не оберёшся! "Рояль (то есть, диамат с истматом) не трогаешь - не играет?" - так, что ли, прикажете Вас понимать?! По-просту говоря, из диамата с истматом никак не вытекает! А из чего вытекает? А из народных понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо, что такое человек, что такое Мир, какова у меня цель в жизни. То есть, из того, чему за 1000 лет до СССР учила человека религия (не только она, но в основном она), из глубинных религиозных основ человека. Диамат с истматом говорят только, какой экономический и политический строй соответствует этой духовной природе русского человека. При чём тут "неразрешимые вопросы", я честно говоря, не понял.
Теперь о затронутых Вами общечеловеческих стандартах. Ваша аргументация об общечеловеческих общественных стандартах почти дословно повторяет аргументацию М. С. Горбачёва из его книги "Перестройка и новое мышление" (это не оскорбление, а указание на то мировоззрение, на котором, как мне кажется, вольно или невольно основана ваша позиция). Мне кажется, что Вы неправы - нет в Западном капитализме такого принципа "сильный кормит слабого" (Вы почему-то пишите "защищает", но это сути не меняет). Ещё Маркс справедливо писал, что при определённом проценте прибыли (по-моему, при 100%), нет такого кровавого преступления, на которое не пошёл бы капитал. Капитализм в Англии развился за счёт торговли рабами. Надеюсь, Вы слышали об этом? Десятки миллионов живых людей были вывезены из Африки в США, 90% их умерло по дороге, но продажа остальных 10% принесла баснословные прибыли. О каких же общественных стандарта

Десятки миллионов живых людей были вывезены из Африки в США, 90% их умерло по дороге, но продажа остальных 10% принесла баснословные прибыли. О каких же общественных стандартах "защите слабых" Вы можете говорить! А истребление мексиканцев в Техасе! А истребление арабов в Алжире французами! А фашистские коцлагеря - где же он, ваш "общественный стандарт, достигнутый в ходе развития (общечеловеческой, по-Вашему) цивилизации"?! Да и всей идеологии либерализма, западной демократии и свободной конкуренции глубоко чужда сама мысльо "защите слабых"! Нет такого в теории Западного капитализма, нет и быть не может! В соответствии с моим пониманием, Россия, в силу разных причин, является тем самым "СЛАБЫМ" (которого, по-Вашему, согласно стандартам, сильный защищает) и будет, несомненно, уничтожена, просто физически съедена Западом, уменьшена до границ и влияния Московского княжества времён Ивана Калиты. Далее Вы пишите, что этот принцип (или выработанный общечеловеческий стандарт?)"соответствующий глубинным свойствам человека". Так каким же глубинным свойствам он всё-таки соответствует - животным или религиозным? Если животным - то как это следет из капиталистического принципа "выживает сильнейший"? Ведь на Западе эти теории существуют в головах и речах одних и тех же людей! А ведь животная природа всех людей одинакова, и фашистов и коммунистов, а вот религиозная природа - разная. Почему же при капитализме побеждают одни принципы, а при советском строе - другие? Очень нелогична ваша позиция. Далее, Вы пишите что "диамат с истматом, трактуемые как научный метод познания мира и общества, а не как совокупность определенных выводов для определенных же исторических условий, - весьма полезен, чтобы не сказать, незаменим". Так будьте же так добры, окажите милость, объясните, чем "диамат с истматом, трактуемые как научный метод познания мира и общества" помогают установить в обществе закон, по которому жили и Ленин, и Сталин, и Дзержинский и все большевики - "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее". А если ничем диамат с истматом не полезен для восстановления духовных основ советского жизнеустройства, то разве это не заведомо гибельный путь для оппозиции - класть голый диамат с истматом как краеугольный камень в идейный фундамент оппозиции?

Десятки миллионов живых людей были вывезены из Африки в США, 90% их умерло по дороге, но продажа остальных 10% принесла баснословные прибыли. О каких же общественных стандартах "защите слабых" Вы можете говорить! А истребление мексиканцев в Техасе! А истребление арабов в Алжире французами! А фашистские коцлагеря - где же он, ваш "общественный стандарт, достигнутый в ходе развития (общечеловеческой, по-Вашему) цивилизации"?! Да и всей идеологии либерализма, западной демократии и свободной конкуренции глубоко чужда сама мысльо "защите слабых"! Нет такого в теории Западного капитализма, нет и быть не может! В соответствии с моим пониманием, Россия, в силу разных причин, является тем самым "СЛАБЫМ" (которого, по-Вашему, согласно стандартам, сильный защищает) и будет, несомненно, уничтожена, просто физически съедена Западом, уменьшена до границ и влияния Московского княжества времён Ивана Калиты. Далее Вы пишите, что этот принцип (или выработанный общечеловеческий стандарт?)"соответствующий глубинным свойствам человека". Так каким же глубинным свойствам он всё-таки соответствует - животным или религиозным? Если животным - то как это следет из капиталистического принципа "выживает сильнейший"? Ведь на Западе эти теории существуют в головах и речах одних и тех же людей! А ведь животная природа всех людей одинакова, и фашистов и коммунистов, а вот религиозная природа - разная. Почему же при капитализме побеждают одни принципы, а при советском строе - другие? Очень нелогична ваша позиция. Далее, Вы пишите что "диамат с истматом, трактуемые как научный метод познания мира и общества, а не как совокупность определенных выводов для определенных же исторических условий, - весьма полезен, чтобы не сказать, незаменим". Так будьте же так добры, окажите милость, объясните, чем "диамат с истматом, трактуемые как научный метод познания мира и общества" помогают установить в обществе закон, по которому жили и Ленин, и Сталин, и Дзержинский и все большевики - "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее". А если ничем диамат с истматом не полезен для восстановления духовных основ советского жизнеустройства, то разве это не заведомо гибельный путь для оппозиции - класть голый диамат с истматом как краеугольный камень в идейный фундамент оппозиции?

не способствует.

Цитата из Олега_П
"...Далее Вы пишите: "Зря Вы трогаете диамат с истматом, они тут ни при чем. Это -
ложный принцип. Это внутренне противоречиивая позиция. Это неверная система координат".. Из текста непонятно, ЧТО ИМЕННО Вы считаете внутренне противоречивой позицией? Диамат с истматом? То, что я их трогаю? А почему я не должен их трогать? "
==================
Мой ответ (Alex55):
Уточню свою формулировку, которую Вы не поняли, а может быть, сделали вид, что не поняли, поскольку далее в своем ответе занялись словесным жонглированием именно на эту тему. Ложный принцип - это Ваша, процитированная мною в пошлом сообщении сентенция. Напомню Вам:
"Процитирую:
"Принцип "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее" не вытекает из диамата с истматом. "
=============================================================
Отвечу на это так, как Вам, должно быть, НЕ ПОНРАВИТСЯ. Зря Вы трогаете диамат с истматом, они тут ни при чем. Это - ложный принцип. Это внутренне противоречиивая позиция. Это неверная система координат. "
=======================
=======================
То есть, не диамат с истматом ложны и противоречивы, а Ваш "Принцип "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее"..."
Теперь подкорректируйте, пожалуйста, Ваш ответ с учетом моего уточнения. Если можно, покороче. По-моему, не стоит сейчас расширять фронт диалога, это - потом.

Из вашего многословного текста непонятно было, к чему относится "Это". Спасибо, прояснили туманное место вашем сообщении. Поехали дальше. Возникают сразу четыре вопроса. Первый вытекает из голословности вашей позиции. В чём же именно "внутреняя противоречивость" принципа "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее"? Естественно, что Вы в течение недели ругая этот принцип советского жизнеустройства, не привели никаких аргументов против (и не приведёте!), потому что по-существу, возразить Вам нечего, можете только ругаться ("эпигонство на искренность", "жонглирование словами", "сделали вид, что не поняли","казачок-то засланный", "...хочет подчинить своему влиянию"). Ваша позиция напоминает, как поносят полутонами, полунамёками советский строй РФ-ские СМИ, уходя от прямого сравнения и аргументации. Второй вопрос вытекает из того, что Вы уклонились от оценки этого принципа по сути. Следовали ли в своей жизни этому принципу Ленин, Сталин, Дзержинский? Прошу ответить прямо: "да" или "нет", или "не читал биографии", или "читал, но не могу разобраться". Третий вопрос. Следовали или нет этому принципу десятки миллионов большевиков в СССР с 1917 по 1953 год (я имею ввиду рядовых коммунистов), идя в бой и погибая первыми, в трудные годы работая на самой вредной и тяжёлой работе, отдавая лучшее детям и старикам? Четвёртый вопрос. Уже неделю пытаюсь добиться от Вас прямого ответа. Вам очень не нравится "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее". Так этот принцип "да", выводится из диамата с истматом, или "нет", не выводится, а существовал в сознании и душе русских (именно соединяя людей в народ - не только этот принцип, но и он среди других) до диамата и независимо от истмата? Прошу ответить прямо, да или нет.
Далее. Вы привели утверждение: "Защищать слабых - это общественный стандарт, достигнутый в ходе развития цивилизации, а здоровье общества в том и состоит, чтобы выбирать и отстаивать стандарты, которые способствуют УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ, отвечающему интересам максимально широких слоев общества". В предудущем сообщении мною были приведены аргументы, показывающие ложность этого принципа. В-частности, я указал на происхождение вашего принципа от "общечеловеческих ценностей" выб-лядка Горбачёва, который успешно привёл наш народ в то самое говно, где мы вымираем (ещё раз напоминаю, что критикую не Вас лично, а вашу позицию). Вы никак на это не прореагировали, никак не возразили (если не считать возражением ваши слова "Вы не поняли, а может быть, сделали вид, что не поняли", сказанные Вами по другому поводу). Означает ли это, что Вы признаёте неправоту своего принципа, или просто не воспринимаете его критику, настолько этот принцип Вам дорог?

1)
"В чём же именно "внутреняя противоречивость" принципа "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее"? "
===================
Во-первых, пара "сильный-слабый" в применении к человеку - слишком общО. Сильный и слабый ученик в классе - это конкретно и понятно. Конечно, слабому надо помогать, но ведь не за счет же сильного (способного, талантливого), которого надо развивать в интересах общества. Нельзя им жертвовать, так ведь? Надо давать ему БОЛЬШЕ, а слабым - помогать. Сильный шахматист, спортсмен - тут все понятно, но Ваше утверждение явно не для такого случая. А сильный руководитель - неужели предпочтение слабому?
В доброй семье Ваше утверждение можно принять - лучший кусок маленькому, больше заботы больному. Так же и в турпоходе, в компании друзей - - забота о слабом. В таких случаях - да, а в более широком смысле - никак нет.
Пара "выгодно-нужно" - более определенная, если понимать под "нужно" базовые жизненные интересы людей, а под "выгодно" - дополнительные, как бы излишние. Но общественную грань провести между необходимым и излишним - нелегкое занятие, чреватое общественными противоречиями. Люди разные, интересы у них тоже разные. Уравниловка снижает стимулы к труду. Хотя этой части, если ее вырвать, как я это делаю, из общего контекста Вашего утверждения, советская жизнь, пожалуй, отвечала. Было понятие "разумные потребности", на которое опиралась большая система социально-экономических и юридических установлений.
В семье опять же, понятие "выгодно" естественно подчиняется понятию "нужно", без этого и я семьи не мыслю.
Третье Ваше понятие - "лучшее". Смотря что под этим подразумевать. Лучшие инструменты и залы - СИЛЬНЫМ музыкантам. Лучшие возможности реализоваться - СИЛЬНЫМ архитекторам. Не слабым же!
Я напрягусь и попробую понять не букву, а дух Вашего утверждения, его замысел. Это, наверное, требование к сильным по доброй воле заботиться о слабых. Но тогда без двусмысленностей, так и сформулируем: "Кому много дано, с того мнгого и спросится". Так нас и пытались воспитывать в советской стране. "Я отвечаю за все" - на ту же тему. А если говорить об основном принципе, то формулировался он так: "Общественные интересы Выше личных". На мой взгляд, тут подразумевается и защита слабых, и" все лучшее - детям", и многое другое. Здесь скрыта и та удивительная осмысленность, одухотворенность жизни лучших из советских людей, оставивших в памяти неманкуртов светлые образы.
2
Следовали ли в своей жизни этому принципу Ленин, Сталин, Дзержинский? Прошу ответить прямо: "да" или "нет", или "не читал биографии", или "читал, но не могу разобраться".
===========================
"Общественные интересы Выше личных",
"кому много дано, с того много и спросится",
"я отвечаю за все" - этим принципам следовали. Вашему принципу в его неконкретном понимании - думаю НЕТ. Это были люди ИДЕИ, к врагам этой идеи, в частности, они относились, как к врагам, а те отвечали взаимностью.

3
"Третий вопрос. Следовали или нет этому принципу десятки миллионов большевиков в СССР с 1917 по 1953 год (я имею ввиду рядовых коммунистов), идя в бой и погибая первыми, в трудные годы работая на самой вредной и тяжёлой работе, отдавая лучшее детям и старикам? "
===============================
Как отвечать на вопрос: "Дважды два - это примерно пять или около трех? только или-или."
Нет, сударь, дважды два-четыре.

Ни при чем тут "сильные-слабые". ОТВЕЧАЛИ ЗА ВСЕ. НЕ ЖАЛЕЛИ СЕБЯ ДЛЯ БУДУЩЕГО. Выгоды не искали, мечтали, верили. Не все, не всегда, не так красиво, как мы тут с Вами пишем, временами. Они и ошибались, и дров наломали много, и пролетарской целесообразностью злоупотребляли иногда.
4
"Четвёртый вопрос. Уже неделю пытаюсь добиться от Вас прямого ответа. Вам очень не нравится "сильный всегда должен отдавать лучшее слабому, не потому что сильному это выгодно, а потому что слабому нужнее". Так этот принцип "да", выводится из диамата с истматом, или "нет", не выводится, а существовал в сознании и душе русских (именно соединяя людей в народ - не только этот принцип, но и он среди других) до диамата и независимо от истмата? Прошу ответить прямо, да или нет. "
===========================
Не нравится, потому что путано. Нравственные нормы существовали у людей задолго до марксизма, вырабатывались исторически, и менялись со временем. Диамат с истматом - инструмент миропонимания, а не нравственный кодекс. Нравственный кодекс подразумевается уже существующим в человеке. Вы воспримете марксизм, если Ваши нравственные нормы не противоречат его миропониманию, или если противоречат немного, но Вы их готовы пересмотреть в той или иной степени.. Феномен совести, внутреннего нравственного чувства - тонкая и сложная материя. Но это СУЩЕСТВУЕТ. И мне лично ближе всего РУССКИЙ ВАРИАНТ, как я его понимаю и ощущаю.И для меня он не противоречит диамату и истмату, напротив, соответствует.
Коммунизм - это воплощение мечты, идеала о справедливом и добром обществе. Той мечты и того идеала, которые, по-моему, веками жили в русских, но и не только в русских. Особенность русских в том, что они плохо воспринимают буржуазные циничные правила продажной игры - или не принимают вовсе, или принимают в каких-то более уродливых формах, чем, например, французы.

Религиозхное или животное - сложный вопрос, из разряда вечных. Кошка за котенка тоже может жизнь отдать, даже если она атеистка. Не советую Вам лезть в эти дебри...
*
Мое понимание общечеловеческиз ценностей не совпадает с западным, тем более, горбачевским. Наше лучшее - тоже эта самая ценность. Цивилизованные нормы - вовсе не плохая штука, и у Ленина об этом прочтете. Все дело в лживости, в лицемерии буржуазии, интересы которой в реальности ВЫШЕ этих норм.
Американцы не гордятся рабством "афроамериканцев" и истреблением индейцев, но и волосы на себе не рвут, и харакири делать не собираются. Нам тоже не стоит бояться своих темных страниц, тем более, гадить в душу по их поводу.
Надо просто "культивировать" (садоводческий термин) светлое. Надо научиться соединять идеалы с реалиями жизни.
А для начала, надо изгнать лжецов из общественной жизни.

Привет!!! Пожалуйста, если у кого-нибудь есть музыка к песне из кинофильма "Мимино" "Мои года - моё богатство" - пришлите на jk255@rambler.ru. Заранее огромное СПАСИБО!!!