Мною был подан вопрос об идее будущего, если помните.

Ни один не понял что я тут имел в виду. Сейчас этой идеи нет или она теплится в уме какого-нибудь нового Маркса. Неоднократно было сказано, что патриотизм как идея ничтожен. Это вообще не идея. На патриотизме играют все кто хочет.

Идея не должна обьединять, она должна разьединять. Идея дожна утверждать, кто хороший, а кто плохой. Она должна делить на своих и чужих, причем очень четко. Она должна давать простые ответы. Она должна иметь образ врага и образ недостижимого светлого будущего. Она должна быть интернациональной и мессианской, она должна быть передовой.

Сегодня в США говорят: "у вас нет демократии (бла, бла), поэтому вы отсталый народишко"
Должно быть так: "у вас в США нет ЭТОГО, поэтому вы отсталый народишко. Мы принесем вам это добровольно или на штыках. Мы освободим народ Америки от НИХ"

Сегодня у нас в России нет вопроса об обманутых пенсионерах, о низких зарплатах, о коррупции, о броне Т-34. Это все чепуха, временное, наносное. Есть только вопрос об идее, ради которой стоит жить и умирать. Этой идеи нет.

Это не нацизм, не национализм. Никогда и нигде не восторжествует он больше. Мир глобализируется, но мы против, мы - реакционеры (вроде, "мы русские, с нами Бог", какая глупость). Мы должны быть мировым авангардом, каким является Америка. Надо их заменить.

Это не марксизм, он устарел. Нет больше классовой борьбы, нет таких разительных различий. Вопросы экномики не стоят на первом месте. Победит тот, кто сильнее духом, кто готов к борьбе, это будут одиночки, маленькая боевая централизованная партия, с самой сильной идеологией, почти с религией, тотально отвечающей на все вопросы жизни.

Метод обсуждать не надо. Сначала идея.

Какая??????

На тему корней превосходства Запада и мифов, связанных с этим полу-реальным, полу-надуманном превосходным, написано огромное кол-во выдающихся работ. Вы открываете очень обширную тему!

Ув. ???????. Если бы кто-нибудь знал такую идею, за ним уже миллионы бы шли.
И зря Вы марксизм. Как конкретика он устарел, а как идея ничуть. И не только в экономике там дело. Экономика средство.
А. вообще, от Вашего поста жутью тянет. Ну, можно понять - цель оправдывает средства, если цель высока. А у Вас даже цель не просматривается. Просто - хочу быть впереди, на лихом коне. Мы должны быть авангардом. Это, как не странно, все тот же национализм. Кто это - мы?
И ради этого непонятного - мы, уже и мессианство и образ врага и тотальность, и на штыках. Страшноватенько. Если Вы даже без идеи готовы, что же с идеей начнется. Отмороженность какая-то..
Вы, случаем, не из "Наших" будете?

Вы правы, патриотизм (в интерпретации путинцев и звездятины) - ничтожен. Они все опоганят, к чему ни прикоснутся. Во всем остальном вы не правы.
Есть одно неприятное обстоятельство, сопутствующее поиску национальной идеи РФ - что данный поиск инициируют мерзавцы и воры. Идея сохранить наворованное будто бы уже не захватывает элиту.
Легковерные и неопытные попадаются.

Я через несколько дней напишу обширное письмо по теме -- как я вижу политическую дилемму России в современном мире. В одном Вы, ??????, совершенно правы -- нужно искать новые методы, новые интеллектуальные схемы и подходы к решению современных проблем (в этом смысле Ваши мысли о перехвате Россией исторической и культурной инициативы бьют в самую точку -- насколько это реально - другой разговор). На нашем форуме, кстати, люди очень по-разному ПОНИМАЮТ советскую эпоху (я сейчас не затрагиваю тех, кто является анти-советчиками). Тов. Грозин, например, в целом советский консерватор. Я, пожалуй, больше советский модернист. Алекс Сталинградский по-своему понимает суть СССР (исходя из того, что он, мягко говоря, не долюбливает Ленина). Понимаете, на форуме у многих своя трактовка того, чем был СССР и чем он должен был быть. И каждая интерпретация имеет право на существование, так как на самом деле СССР имел много компонентов.

Лукавите.
Нелюбовь Сталинградского относится к тем небылицам о Ленине, за которые и я его не любил бы. Просто он в них верит, а я - нет. Это совсем другой коленкор.

"Советский консерватор" - это не совсем про меня. Но относительно тотальной антисоветской брехни нельзя не быть твердым, иначе сам становишься в этот ряд подлецов. Это и к Вам относится, уважаемый Леонид.

Вот опять Вы, ув. тов Грозин, демонстрируете Ваш ход мыслей.

Вы говорите, что я, якобы, лукавлю. Почему бы не сказать -- Вы, Леонид, заблуждаетесь или ошибаетесь (я же человек, а не бог, - могу и ошибиться в чём-то!), а Вы сразу "лукавите" -- мол, правду я знаю и сознательно её искажаю. Да не знаю я правды этой!

Антисоветской брехне, действительно, место на помойке. Но здоровая критика имеет право на существование! И она должна быть! А Вас я назвал консерватором, так как Вы, даже признавая слабые стороны СССР, не хотите о них говорить открыто, так как думаете (по-видимому), что любая критика советского социализма льёт воду на мельницу антисоветчиков. Я так не считаю.

Если бы я написал Вам "заблуждаетесь", тогда бы слукавил я.
Я не думаю, что "любая критика советского социализма льёт воду на мельницу антисоветчиков". Это Вы опять лукавите, Леонид. Если угодно, можете поправить меня снова, что не лукавите, а заблуждаетесь.

Я считаю, и не без оснований, что критикой советского социализма целенаправленно уводят людей от насущного. В шулерской игре очень помогает "простак". А игра идет шулерская.

Тот миропорядок, который одержал победу и который мы имеем на сегодняшний день, давно уже вычислил все потенциальные идеи, которые могут ему угрожать. Вычислил и душит их на корню. Ежедневно и ежеминутно.

Моя позиция по поводу оценки советского исторического периода следующая. Я её, кстати, оговорил ещё в удалённой ветке, гда я спорил с "математиком-на С."

Для большинства народа России (и других республик) нужно создавать политический миф об СССР сугубо и исключительно положительный!

Для интеллектуальной и политической элиты требуется самый откровенный и полнокровный анализ слабостей СССР, концептуальных просчётов и прочее -- здесь без всякой сентиментальности, без слезливости, без табу и без святых авторитетов Ленина, Сталина и кого-либо другого.

Вот такая необходимая шизофрения!

Грозину
Почему в остальном я не прав?

тоже Алексу

я не из "наших". Просто мне хочется жить не ради того что-бы накопить на квартиру, авто и дачу.

Пока нет цели, никакой метод не пригодится.
Это не нацизм, ибо он регрессивен.
Нужно, чтобы мы несли самое передовое, чтобы в других странах на нас равнялись, чтоб в нас видели освобождение.

Дайте мне цель!

Ekkart
может вы знаете эти потенциальные идеи? Поделитесь!

"Дайте мне точку опоры, и..."

По мне - устроить хорошую жизнь не в своей загородной вилле, а и по всей земле, доставшейся нам от предков - достойная и увлекательная работа. И на этом поприще никуда не денешься от коммунистических убеждений.
Так нас всех воспитывали в СССР. Некоторых неудачно. Они и заправляют теперь всем, включая "поиск национальной идеи", потому что именно они оказались выгодны нашим геополитическим конкурентам.

Эта статья написана Юрием Назаренко, радикальным социалистом в начале 2004 года. Что-то в ней устарело, но суть остаётся той же. Интересно, как участники форума отнесутся к высказанным в этой статье мыслям.

"Российский империализм во всемирном процессе глобализации"

Российский империализм укрепил за последнее время свои позиции. Разумеется, это не мощные позиции СССР, но уже и не позиции разваленной, слабо управляемой России 90-х годов. За годы своего президентства Путину удалось настроить «вертикаль власти», заставив все регионы, включая автономные республики, действовать по единым, установленным центром, правилам. Он навел порядок среди «олигархов» (при этом одни из них оказались за рубежом, а другие в тюрьме), сделав зависимость от своей олигархической группировки менее очевидной, а свою власть хотя бы внешне относительно независимой. Закончилась массовая приватизация времен Ельцина, а это значит, что новые русские, вчера еще заинтересованные в полном развале, дабы легче и дешевле было скупать собственность, сейчас заинтересованы в том, чтобы эта собственность начала работать. Отсюда новая политика, и новый президент. Первым шагом к этому был дефолт 1998г., который позволил, резко обесценив огромные долги по зарплате, облегчить давление на государственный бюджет. Одновременно падение курса рубля по отношению к доллару значительно удешевило российские товары, сделав их относительно конкурентоспособными. Наконец, как нельзя кстати оказалось долговременное повышение цен на нефть, продолжающееся по сей день. Отсюда более или менее стабильный рост экономики (его можно было бы даже считать высоким, если забыть, от какой «ямы» экономического кризиса ведется отсчет). Отсюда рост доходов большинства населения. И хотя средний уровень доперестроечных доходов еще не достигнут, он гораздо выше, чем 5 лет назад, и население (большинство, по крайне мере) радо хоть немножко откормиться после ельцинской голодухи. Забастовочная активность последних двух лет чрезвычайно низка, в отдельные месяцы во всей огромной России не наблюдается ни одной забастовки.

Указанный процесс консолидации нынешнего режима получил определенное завершение на прошедших выборах, парламентских и президентских. Комедия, особенно последние. Но они обеспечили нынешнему режиму известную политическую стабильность, которую сейчас могут поколебать лишь протесты с улиц, коих, однако, не наблюдается. Режим может спокойно проводить любые преобразования, не оглядываясь на оппозицию. Но прошлые парламентские выборы – это не только комедия или укрепление режима. Они являются важным показателем изменения настроений общества. Общество перестало метаться между прошлым и настоящим. Ложность тезиса о возможности возврата в СССР, который одни произносили с надеждой, а другие со страхом, стал очевидным практически для всех. Провал КПРФ на выборах – лучшее подтверждение этому.

Страна перевернула этот исторический этап. Россия развивается на новой базе без оглядки на прошлое. Это изменяет и ситуацию в левом движении. С одной стороны облегчает пропаганду среди тех, кто жил прошлым. А с другой стороны еще больше затрудняет ее в связи с политическим «успокоением» населения, разочарованием тех, кто надеялся на быстрый слом капитализма в России. Это толкает левых активистов в самые разные стороны: от «отзовизма» и сверхреволюционности до смирения и попыток включения в нынешнюю систему.



Еще раз о российском империализме



Несмотря на очевидное укрепление российского империализма и его настойчивые попытки отстаивать свое положение в мире до сих пор не перевелись «коммунисты», утверждающие что Россия – не империалистическая страна, и что надо быть ее патриотом, поскольку идет национально-освободительная борьба против империализма, который находится, главным образом, в США.

Наиболее омерзительным представителем подобного подхода является, пожалуй, Дмитрий Якушев, член РКРП, некоторое время пытавшийся найти точки соприкосновения с интернационалистами, но затем вернувшийся в лоно родной партии, и с удвоенным холуйством выслуживающийся сейчас перед всем социал-шовинистическим, что есть в «левом» движении. Настолько, что это вызывает отторжение даже со стороны весьма откровенных сталинистов и «патриотов-коммунистов», в т.ч. и в рядах самой РКРП.

Сие создание теоретизирует, в отличие от членов КПРФ, со ссылками на рабочий класс: «Разве пролетариату все равно, в каких условиях он будет вести свою борьбу, в каком качестве Россия будет интегрирована в мировую экономику? Это важнейший вопрос, поэтому нужно поддержать Путина против Ходорковского и всей империалистической сволочи». (Политический еженедельник «Левая Россия»: http://www.left.ru/2004/4/yakushev103.html).

Поддержка «своего» империализма» против «ихнего» вещь абсолютно не новая. Как и аргументация. Вопрос о патриотизме мы рассмотрим в нашей газете позже, а сейчас ограничимся цитатой Ленина: «Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и

равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. «патриотизма» (В.И. Ленин, ПСС. т.17, стр. 190). И еще: «… если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции» (ПСС, т.37, стр.213).

Оставим в покое социал-шовиниста Якушева. У него, конечно же, есть уже порядком надоевшая «отмазка», что Россия, якобы, не империалистическая страна. Тезис, от которого давно и порядком тошнит. Обратимся к самому империализму.

Укрепление положения России в мире пробуждает аппетиты тех представителей капитала, которым не надо прикрываться словами об интересах пролетариата. В отличие от правящей группировки, которая свои империалистические интересы окутывает дипломатическим туманом, некоторые «стоящие сбоку» высказывают свои мысли откровенно. Доклад Чубайса 25 сентября прошлого года в Петербурге носил пафосное звучание «Миссия России» и наделал много шуму.

Выразив восхищение «империей беспрецедентного масштаба, над которой действительно никогда не заходило солнце», т.е. СССР, он изложил свое видение будущего России. Прежде всего, привел цифры: «Вывод … состоит в том, что Россия вырвалась на очевидные лидирующие позиции среди всех стран СНГ по уровню и качеству жизни. … ВВП России в прошлом году составил 346 миллиардов долларов. Для сравнения: ВВП Украины - 41 миллиард, Казахстана – 25 миллиардов, Белоруссии – 14 миллиардов, Азербайджана – 6 миллиардов. Иными словами, Россия на сегодня - единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объему своей экономики, и по уровню и качеству жизни». И дальнейший вывод: «Я считаю, что Россия не просто уже является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие 50 лет. Скажу больше. Я считаю, что идеология России - и я глубоко в этом убежден - на всю обозримую историческую перспективу должна сталь идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи». При этом Чубайс против присоединения к ЕС. Мы сами с усами: создадим свою отдельную империю!

Такая вот «бедная и несчастная Россия», ради защиты которой от «чужого» империализма, готовы поддержать Путина нынешние «Якушевы». Приведем и другие цифры. По числу миллиардеров Россия вышла на третье место в мире после США и Германии, причем число таковых быстро возрастает. На конец прошлого года журнал “Forbes” насчитал их у нас 17. Журнал «Финанс» не так давно сообщил о 25 русских миллиардерах. По сведениям «Рособоронэкспорта» продажа вооружений за рубеж выросла с 2001 по 2003г. с 3,2 до 5,1 миллиарда долларов, вернув Россию на второе место в мире.

Задолженность государств - членов СНГ перед Россией на 1 января 2003 года составляла $3,422 млрд., в том числе $3,265 млрд. - по основному долгу и $156,972 млн. - по начисленным и неуплаченным процентам. На первом месте Украина – $1 млрд. 779 млн. Второй Узбекистан - $640,809 млн., в том числе 500,611 млн. - основной долг. Это уже результат экспорта капиталов, а не только нефти и газа, – непосредственного признака империалистической природы государства. И это только долги бывших республик СССР, которые возникли уже после его развала, т.е. долги по отношению к той России, которую и сталинисты считают капиталистической.

По данным Госкомстата общий объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2003 года составил $5.2 млрд. В 2003 году из России за рубеж направлено $23264 млн. иностранных инвестиций, или на 17% больше, чем в 2002 году. По данным Центра комплексных социальных исследований объединения «Круглый стол бизнеса России», зарубежные государства, в основном развивающиеся страны, задолжали нам $147 миллиардов. Крупнейшими должниками России являются Куба – $28 млрд., Монголия – $18 млрд., Вьетнам – $17 млрд., Индия – $16 млрд., Сирия – $11 млрд., Ирак – $8 млрд., Ливия – $2,5 млрд. Данные не бесспорные. Другие источники называют другие цифры. Значительная часть этих долгов «плохая», т.е. оспаривается, не выплачивается или выплачивается символически и т.д.. Это так. Но природу России как империалистического государства они не меняют.

Российская экспансия в СНГ идет высокими темпами. «Родной» капитал активно создает свои филиалы в бывших республиках СССР или скупает местные предприятия, хотя и не без жесткой конкуренции со стороны других стран. Процесс объективный. Эти предприятия строились во времена СССР и были рассчитаны на всесоюзный рынок. Финансировались они тоже в масштабе СССР. Ставшие независимыми республики не в состоянии сами поддерживать и развивать эти предприятия. Для них интеграция в более крупные экономические блоки – единственно возможный способ реального развития экономики.

Примером всего перечисленного может быть Молдавская ГРЭС. Построенная в 1964г. станция работает на российском газе и состоит из 12 энергоблоков общей установленной мощностью 2 520 МВт. Однако сейчас работают только три энергоблока. Приднестровье, на территории которого расположена ГРЭС, не в состоянии поддерживать работу станции, не говоря уж о ее модернизации. В результате в декабре 2003г. 100% акций ГРЭС было продано на аукционе. Здесь, правда, русский капитал скорее проиграл, чем выиграл. Фаворитом считались РАО ЕЭС и «Газпром», но их погубила собственная жадность. Они настаивали на приобретении мощнейшей электростанции за долги по поставкам газа в республику. Очень распространенный прием российского капитала. Его обошла, однако, бельгийско-российская компания “Saint Gidon Invest”. Т.е. вроде бы тоже кусочек «нашему» капиталу достался, но …

Наглости РАО ЕЭС преподали небольшой урок конкуренции, но аппетиты компании не стали меньше. Порой, вызывая раздражение в соседних странах. Так Чубайса пока «обломали» и в планах приобретения энергетических компаний на Украине.

В Грузии, наоборот, основные объекты энергетики перешли от американской корпорации AES в управление РАО «ЕЭС России». И тоже, по признанию Чубайса, в условиях жесткой конкуренции и не особо доброжелательного отношения со стороны значительной части грузинского населения. В Армении политическая ситуация для России более благоприятная, и тот факт, что здесь РАО ЕЭС владеет 80% энергетических мощностей, воспринимается спокойно.

Экспансия не ограничивается СНГ. В октябре прошлого года РАО ЕЭС объявило о своем намерении участвовать в приватизации электроэнергетики Турции. И как дал понять зампредседателя энергохолдинга А. Раппопорт, «агрессивная политика» РАО «ЕЭС России» по приобретению пакетов акций в национальных энергосистемах не ограничивается Турцией.

Международная политика в ближнем зарубежье Росси тоже весьма активна и вполне согласуются с мнением Чубайса, высказанном в вышеупомянутом докладе о том, что «добавлять нужно СНГ». Вот и добавляют. Где аккуратно, под эгидой вполне объективного процесса интеграции, а где и достаточно нахраписто. Как, например, в Грузии, где на наших глазах идет жесткое столкновение за сферы влияния с США. Россия разыгрывает здесь карту национальных конфликтов, поддерживая стремление к самостоятельности Абхазии, Аджарии и Южной Осетии.

Думаю, указанных примеров достаточно для того, чтобы продемонстрировать империалистическую природу России. Хотя продолжать можно еще очень долго.



Место России в процессе глобализации



Рассматривать указанные процессы, однако, нельзя без понимания того, какое место занимают Россия и страны СНГ в процессе всемирной капиталистической интеграции. В современных условиях страны, кроме разве что самых крупных, уже не могут конкурировать, опираясь лишь на национальный рынок. Не хватает сил для обеспечения соответствующего уровня обобществления, для централизации и концентрации производства. Формируются несколько крупнейших центров интеграции, несколько центров силы, противостояние между которыми становится определяющим в мировой политике. В настоящее время это, прежде всего, США, ЕС и Китай. На подходе находится и Индия, но она отстает экономически и к тому времени, когда начнется решающая схватка между указанными тремя полюсами, вряд ли успеет набрать достаточную самостоятельную мощь. Другие центры имеют вторичное значение.

Что касается России, то исторически и географически она расположена между Китаем и Европой. Именно в отношениях с ними определится дальнейшее направление ее интеграции. Пока европейский вектор явно преобладает. Стремление в Европу доминирует в российских политических кругах. И в этом пункте правящий класс скорее расходится с пожеланиями Чубайса формировать самостоятельную империю. Другой вопрос, что вхождение в Европу, о стремлении к которому говорят уже открыто, не является вопросом сегодняшнего дня. А развиваться надо. А, значит, нужно проводить интеграцию с теми, кто в Европу еще не попал, но тоже туда стремится. Последние, в основном, совпадают со странами СНГ, логичной для России сферой влияния.

Однако сохранение европейского направления не предопределено, хотя и наиболее вероятно. Оно зависит от интересов самой Европы в ее конкурентной борьбе с другими мировыми центрами: США и Китаем. Как главные центры экономической мощи США и ЕС, в первую очередь, соперничают между собой. И пока это соперничество является для них главным, ЕС стремится к сближению с Россией. Россия – это независимый от США источник энергоресурсов и сырья в целом. Россия – это важнейший источник военных и ракетно-космических технологий. Наконец, это просто государство с мощнейшим ракетно-ядерным потенциалом. Европейские капиталы плюс российские ракеты, военные технологии и сырье – это более чем достаточно, чтобы уравновесить США. Поэтому, хотя в Европе и существуют разные течения, в т.ч. и проамериканские и антироссийские, процесс сближения России с ЕС

сближения России с ЕС против США преобладает и в ближайшее время будет преобладать. Сколько бы журналисты не поднимали шум вокруг временных разногласий между ними, как, например, в связи с нежеланием России автоматически распространять Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС на новые страны, вступающие в него. Помахав руками, обе стороны пошли на поиск компромисса и не могли не пойти. Тоже самое можно сказать о попытках противопоставления ЕЭП (Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана) и ЕС.

Нарушить этот процесс может только кардинальное изменение в соотношении сил во всемирном треугольнике США-ЕС-Китай. Т.е. теоретически продолжающийся подъем Китая мог бы толкнуть США и ЕС на укрепление своего ослабляющегося союза. Но тогда Европа не будет нуждаться в российских ракетах и сырье в таких масштабах, как в случае конфронтации с США. Т.е. в этом случае Россию могут так и не взять в Европу. Поэтому, помимо чисто экономической выгоды, РФ также вентилирует варианты развития своих отношений и интеграции с Китаем и Индией. Стратегический треугольник Россия-Индия-Китай также не может быть теоретически исключен. На этом пути у России есть небольшой задел в виде Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), включающей в себя Россию, Китай, Казахстан, Киргизию и Узбекистан. Наконец, не исключен вариант, что противостояние в Великом Треугольнике приведет к союзу ЕС и Китая против США и его возможных союзников. В этом случае европейский вектор также продолжит свое развитие, а ШОС, как и заявляет президент России, станет «трансконтинентальным мостом» между Европой и Азией.

Пока же сближение России с ЕС идет достаточно поступательно. Разногласия ЕС и США в Иракском кризисе, когда Россия поддержала Германию и Францию, составляющих стержень ЕС, только способствовали этому процессу. Особенно если учесть, что среди новых членов ЕС были и те, кто выступил на стороне США. И с ними, особенно с Польшей, у ЕС будет еще немало проблем. Безусловно, Германия и Франция будут заинтересованы в России, с которой им легче находить общий язык в своей оппозиции США. Ось Париж-Берлин-Москва (Ширак-Шредер-Путин) – реальность нынешнего дня.

По итогам саммита Россия-ЕС в Риме одобрена концепция формирования общего европейского экономического пространства. Саммит также принял к сведению четвертый обобщающий доклад по энергодиалогу Россия-ЕС. Речь идет об объединении энергосистем России (по сути, СНГ) и ЕС. Трудно, но продвигается процесс в направлении безвизового перемещения граждан. Цели, казалось бы, не сегодняшнего дня. Но они идут в определенном фундаментальном направлении грядущего объединения.

Успешно развивается сотрудничество в космической отрасли, что имеет немалое военно-стратегическое значение. Европа явно движется в направлении космической самостоятельности. Символично почти одновременное объявление космических программ Европы и США, идущих почти параллельно. Европа со своей программой «Аврора» как бы настигает США. И США и Европейское космическое агентство (ЕКА) планируют отправить человека к Марсу после 2030 года. Но, разумеется, не научное освоение космоса лежит в основе, а экономическое и стратегическое соперничество. И знаменательно, что Европа соглашается, по крайней мере, частично (одновременно со своей серией ракет «Ариан») опереться на российские ракеты-носители. Важнейшим шагом было соглашение о строительстве площадки для модернизированной ракеты-носителя «Союз-2» на космодроме Куру во Французской Гвиане в Южной Америке и запусков оттуда космических аппаратов по заказу ЕКА. Финансирование проекта уже началось, и первый запуск запланирован на конец 2006г.

Продолжится использование в интересах Европы и космодрома «Байконур». Отсюда отправилась первая европейская межпланетная станция «Марс-экспресс», ныне успешно работающая на марсианской орбите. Отсюда же отправится к «утренней звезде» в следующем году «Венера-экспресс». Последний пуск подобного рода произошел 16 марта 2004г. Ракета “Протон-М” вывела на околозеиную орбиту европейский спутник связи нового типа “W-3A”, предназначенный для обеспечения связи, прямого телевещания и доступа в Интернет частных заказчиков. Дорогостоящий спутник построен компанией “Astrium”, третьим в мире аэрокосмическим гигантом (после “Lockheed Martin”и “Boeing”), недавно созданной в результате соглашения между французской “Aerospacial Matra”, немецкой “DaimlerChrysler Aerospace” AG (DASA) и английской “Marconi Electronic Systems”. Не только символичным является и недавнее соглашение о запуске первых двух спутников европейской навигационной системы “Galileo”. При этом первый старт произойдет с «Байконура». Эта система занимает важное место в стратегическом соперничестве Европы и США, вызывая плохо скрываемую негативную реакцию со стороны США. Европа уже привлекла к этой программе Китай и Индию. Словом, рост азиатских гигантов не обязательно вернет ЕС в объятья США.

Так или иначе, в ситуации колебания России между тремя основными

Так или иначе, в ситуации колебания России между тремя основными мировыми центрами, можно констатировать преобладание процесса сближения ЕС и России в противостоянии с Америкой, пока еще союзника ЕС по НАТО.

Украина и другие страны СНГ
Положение стран СНГ чем-то напоминает положение «колеблющейся» России. Однако они имеют другие силовые полюса, между которыми происходит это колебание. Для Украины, Молдавии и стран Закавказья – между ЕС и Россией, для бывших советских республик Средней Азии – между Россией, ЕС и Китаем.

Особое место принадлежит здесь Украине – единственной из республик СНГ, помимо России, обладающей мощным экономическим потенциалом, позволяющим ей проводить достаточно независимую политику. Тем не менее, она значительно уступает России, и, тем более, ЕС, и в процессе интеграции не может играть роль объединяющего полюса. Даже временного, как Россия. Ее предприятия, как и в других республиках бывшего СССР, создавались для всесоюзного рынка и слишком узки для рынка украинского. Это сказывается на экономических связях. Внешняя торговля страны составляет более половины ВНП: о какой действительно независимой экономической политике может идти речь? Более или менее независимой она может стать лишь в качестве части более широкого рынка. Или в рамках ЕЭП, или в качестве части ЕС.

Второй вариант, безусловно, был бы для Украины предпочтительней. Емкость европейского рынка и объем возможных инвестиций находится вне всякой конкуренции. Есть только одно «но». Украину (как и другие страны ЕЭП) пока что в Европу не берут. Не потому, что не хотят. Европа сейчас переживает свой очень сложный период «государственного строительства». Сложный, поскольку в ее рядах есть некоторые строптивые члены, которые, желая завоевать более выгодные позиции в объединенной Европе, заигрывают с Вашингтоном, который, в свою очередь, активно использует это заигрывание для того, чтобы замедлить процесс объединения Европы. Наконец, ЕС просто нужно экономически переварить 10 новых членов, вступающих в нее 1 мая этого года. На все это нужно время и деньги.

Но экономическое развитие Украины требует интеграции с внешним миром уже сейчас. Тем более что расширение ЕС за счет стран Восточной Европы, сулит для нее (как и для всех стран СНГ, включая Россию), новые таможенные барьеры со стороны последних. Поэтому маятник колебаний между Россией и ЕС качнулся в сторону России. И эти объективные причины не могут перевесить никакие мелкие стычки. Даже если конфликт из-за острова Тузла, вызванный провокационным строительством Россией дамбы со стороны Краснодарского края, и подпортил отношения, в конечном итоге, стратегические интеграционные интересы перевесили. Украине пока (!) не с кем больше интегрироваться, а рынок для украинских товаров требуется немедленно, для России же интеграция с одной Украиной столь же важна, если не более того, как и интеграция со всеми остальными странами СНГ вместе взятыми. Националисты (в т.ч. краснознаменные) с обеих сторон подняли вой. Со стороны Украины он откровенно шел со стороны тех, кто боится, что создание ЕЭП помешает вступлению Украины в ЕС. Объяснения властей Украины и России о том, что одно другому не мешает – это не просто успокоительные фразы. Это отражение объективного положения этих стран в процессе мировой глобализации. А это значит, что любое правительство Украины должно будет следовать приблизительно тем же курсом.

А потому после бури эмоций вокруг Тузлы закономерно прозвучали слова Л. Кучмы на пресс-конференции в Киеве: «Я бы не связывал проблемы границ и ЕЭП». Нет, они, конечно, на самом деле связаны. Но необходимость интеграции для обеих сторон, безусловно, важней. Л. Кучма подчеркнул, что Украина заинтересована «в как можно более глубоким сотрудничестве с Российской Федерацией», а также с другими странами СНГ, в частности, Белоруссией и Казахстаном. Он напомнил также заявление члена Европейской комиссии Кристофера Паттена о том, что Евросоюз не будет компенсировать Украине денонсацию соглашений о зоне свободной торговли со странами-кандидатами на вступление в ЕС. И добавил: «Наши предприятия теряют рынок … Нам крайне необходимы рынки сбыта. Если этого не будет, все заявления о том, что растет наша рыночная экономика – блеф». (Источник: сайт негосударственного телеканала ICTV от 12 ноября 2003г.).

Еще более явно это просматривается на примере Грузии. Здесь, казалось бы, идет жесткая борьба за сферы влияния между Россией и США. Более того, очередная проведенная по сценарию Вашингтона «бархатная революция», казалось бы поставила у власти проамериканское руководство президента Михаила Саакашвили. Большинство министров нового правительства училась в США. Американские военные получили широкие права в Грузии, а США предоставили Грузии крупнейший в ее истории кредит в 116 миллионов долларов. Но … проамериканская политика в считанные недели начинает рассыпаться. После первых бодрых требований убрать российские базы с грузинской территории руководство Грузии вдруг замяло этот

Грузии вдруг замяло этот вопрос. Энергетику Грузии контролирует РАО ЕЭС. Ее экономика дышит на ладан и живет, в немалой степени, переводами грузинских граждан, работающих в России. А разве может Грузия разрешить вопросы со своими автономными образованиями вопреки воле России? США вряд ли тут могут одержать верх. Зря плачутся наши краснознаменные защитники отечества – не так уж слаб «родной» империализм. И вот уже Саакашвили выступает перед своими предпринимателями с предложением создания единого кавказского рынка: Грузия, Армения, Азербайджан и … Россия. Агентство РБК сообщает 6 марта этого года об этом предложении Саакашвили: «По его словам, первое, чем интересуются иностранные инвесторы, это в каких отношениях находится Грузия с Россией. “Нужно менять стереотипы отношений с Россией”, - подчеркнул он. “Для России в Грузии должна быть создана благоприятная инвестиционная среда. Есть много областей, в которых мы можем найти общий язык с Россией”, - сказал он».

Вместо заключения

Напрасно плачутся всякого рода Якушевы насчет того, «в каком качестве Россия будет интегрирована в мировую экономику». Во вполне нормальном «качестве» средней державы. Да, она не является одним их трех ведущих мировых центров интеграции. Она является центром второго порядка, достаточно влиятельным в своем регионе. Она проводит самостоятельную империалистическую политику в мире. Нет никаких оснований плакаться о ее «полуколониальном» положении.

Все приведенные данные либо общеизвестны, либо легкодоступны. Отлично известны они и господину Якушеву. Только отпетое лицемерие прихвостня российского империализма заставляет его вопить о защите России «от империализма» и о поддержке в этом Путина. Впрочем, с первой частью мы бы согласились с непременным уточнением: мы действительно должны защищать Россию от империализма … российского, в первую очередь. И от всех его внутренних приспешников типа Якушева.

"Мировая революция" № 8, апрель 2004

Сколько раз надо проехаться задом по зубьям пилы, чтобы перестать на каждом зубчике экстраполировать подъем...

Единственная страна, с которой у России может быть надежный в геополитическом отношении союз - Индия. Нам от индусов ничего не надо, и им от нас - тем более. От сильной Европы Россия проигрывает, от сильной Америки - проигрывает, от сильных мусульман - проигрывает, от сильных китайцев - проигрывает. От сильных индусов - выигрывает. И наоборот.